Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-632/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-632/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и командира войсковой части N на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника учебного авиационного центра подготовки летного состава (истребительной авиации) (далее - УАЦ ПЛС (ИА) в городе "адрес", связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Татаркову объявлен "данные изъяты" за отсутствие на службе ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Начальник УАЦ ПЛС (ИА), рассмотрев обращение заявителя, обжаловавшего это взыскание, полагал действия командира войсковой части N правомерными.

Татарков оспорил вышеуказанные действия должностных лиц и просил взыскать в его пользу "данные изъяты" руб. с учетом потерь от инфляции на день исполнения судебного решения в счет компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на командира войсковой части N обязанность по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N и взыскал с войсковой части N в пользу заявителя "данные изъяты". в счет компенсации морального вреда и "данные изъяты". в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника УАЦ ПЛС (ИА), взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить данное решение и удовлетворить его требования полностью по следующим основаниям. Начальник УАЦ ПЛС (ИА) обязан был отменить незаконный приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N. Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". не соответствует принципу разумности и справедливости. Также заявитель не согласен с распределением судебных расходов, полагает, что возмещению подлежит уплаченная им государственная пошлина за копирование документов из ранее рассмотренных судебных дел, а также проезд на внутригородском автобусе.

Командир войсковой части N в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления полностью, поскольку Татарков ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на подведении итогов за 2011 г. в войсковой части N без уважительных причин, что установлено в ходе соответствующего разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая оспариваемый приказ командира войсковой части N незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что командованием достоверно не установлено отсутствие Татаркова во время подведения итогов на территории воинской части. Однако с таким выводом гарнизонного военного суда нельзя согласиться. Материалами разбирательства по факту отсутствия на службе Татаркова установлено, что заявитель отсутствовал на подведении итогов за 2011 г. в войсковой части N. Уважительных причин отсутствия на данном служебном мероприятии и о своем местонахождении в это время Татарков командованию не сообщил.

Нахождение военнослужащих на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, согласно п. "е" ч.1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" обусловлено исполнением ими обязанностей военной службы.

Сокрытие Татарковым от командования своего местонахождения в период подведения итогов в войсковой части N, являлось, по мнению судебной коллегии, достаточным основанием для вывода об отсутствии данного военнослужащего в это время на службе.

Таким образом, указанные нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с этим решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения требований о признании действий командира войсковой части N незаконными и взыскания с войсковой части N в пользу заявителя "данные изъяты". в счет компенсации морального вреда следует отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказать.

Решение начальника УАЦ ПЛС (ИА), полагавшего правомерным привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности, является правильным, поэтому в этой части решение гарнизонного военного суда отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, требование о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку Татарков правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

В возмещении заявителю судебных расходов по данному делу необходимо отказать, поскольку его заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 г. по заявлению Татаркова Анатолия Ивановича в части признания неправомерными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, и взыскания с войсковой части N в его пользу "данные изъяты". в счет компенсации морального вреда и "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Татаркова А.И. о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, о взыскании с войсковой части N в пользу заявителя компенсации морального вреда и о возмещении ему судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: