Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-631/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-631/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего филиала Военной академии связи "данные изъяты" Михайловского Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника Военной академии связи им. маршала Советского Союза ФИО7 (далее - Военная академия) и начальника филиала этой академии в городе "адрес", связанных с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя Михайловского А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайловский с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава филиала Военной академии в городе "данные изъяты" в связи с досрочным увольнением с военной службы. Окончательный расчет с ним был произведен в филиале Военной академии в городе "данные изъяты", в связи с ликвидацией филиала академии в городе "данные изъяты". При этом за 3-й и 4-й кварталы 2011 года заявителю не было выплачено материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010.

Михайловский обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать командование выплатить ему названное материальное стимулирование.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Михайловский просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его заявления по следующим основаниям. Должностными лицами не представлено доказательств того, что бюджетные средства на материальное стимулирование военнослужащих филиала Военной академии в городе "данные изъяты" за 3-й и 4-й кварталы 2011 года не выделялись. Ликвидация этого филиала завершена только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства для стимулирования военнослужащих филиала академии в городе "данные изъяты" поступили в декабре 2011 года. Также заявитель указывает, что он до ДД.ММ.ГГГГ числился в списках личного состава филиала Военной академии связи в городе "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии с п. 3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, изданного во исполнение Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459, размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, допускается материальное стимулирование только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае высвобождения остатков лимитов бюджетных обязательств за счет экономии бюджетных средств.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства на материальное стимулирование военнослужащих в филиал Военной академии в городе "данные изъяты" в 3-м и 4-м кварталах 2011 года не поступали. Доказательством этого явились, вопреки утверждениям заявителя, ликвидация этого филиала и производство с Михайловским окончательного расчета в "данные изъяты" филиале академии.

Поступление денежных средств для материального стимулирования военнослужащих филиала Военной академии в городе "данные изъяты" за 3-й и 4-й кварталы 2011 года в декабре 2011 года не давало должностным лицам оснований для стимулирования заявителя, окончившего к этому времени прохождение военной службы.

То обстоятельство, что Михайловский до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в филиале Военной академии в городе "данные изъяты", который ликвидирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 года по заявлению Михайловского Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: