Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-710/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-710/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по частным жалобам заявителя и представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Пащенко А.С. на определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Носока Константина Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления Носока о признании незаконным наложенного на него "данные изъяты" было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2012 г. данное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым заявление удовлетворено.

Определением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 г. о распределении судебных расходов по данному делу с войсковой части N в пользу заявителя были взысканы "данные изъяты" руб. в счет уплаченной государственной пошлины, а также "данные изъяты" руб. в счет оплаты услуг представителя. Во взыскании с войсковой части N в счет оплаты услуг представителя "данные изъяты". судом отказано.

В частной жалобе представитель должностного лица просит отменить указанное определение и отказать заявителю в возмещении судебных расходов, поскольку на возмещение судебных расходов не выделяются бюджетные средства, а также, поскольку войсковая часть N является государственным органом, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель в частной жалобе просит изменить обжалуемое определение и возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., что соответствует расценкам, рекомендованным Адвокатской палатой "адрес".

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в частных жалобах доводы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

При вынесении определения о взыскании с войсковой части N в пользу заявителя судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы представителя командира войсковой части N являются несостоятельными, поскольку отсутствие в воинской части денежных средств на возмещение судебных расходов не может послужить основанием возложения этих расходов на заявителя, а утверждение о том, что войсковая часть N освобождена от уплаты государственной пошлины является ошибочным.

Вопреки доводам частной жалобы заявителя, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спорных правоотношений и сложности дела, а также применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что разумный предел подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя составил "данные изъяты" руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 г. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Носока Константина Анатольевича оставить без изменения, а частные жалобы заявителя и представителя командира войсковой части N- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: