Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-608/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-608/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 марта 2012 г., которым "данные изъяты" Авдееву Евгению Михайловичу отказано в принятии заявления об оспаривании приказов командования, а также ответа на его обращение воинских должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части, а также ответ на его обращение Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением гарнизонного военного суда в принятии заявления отказано, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, принятые по его заявлениям о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Авдеев, ссылаясь на нормы ГПК РФ и ГПК РСФСР, просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд, поскольку определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2001 г. и от 4 сентября 2002 г. не являются решениями, которыми спор разрешен по существу, в связи с чем, по его мнению, их наличие не может препятствовать обращению в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.

Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникающему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2001 г. прекращено производство по делу по жалобе Авдеева об оспаривании приказа Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, которым он уволен с военной службы и приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 сентября 2002 г. прекращено производство по заявлению Авдеева об оспаривании ответа Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно ч. 1 ст. 347, абз. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 366 и ст. 367 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения указанных выше кассационных определений) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу. Постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, поданное Авдеевым заявление содержит в себе аналогичное требование к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеются решения суда (в данном случае кассационные определения), вступившие, вопреки доводу частной жалобы, в законную силу.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии названного заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 марта 2012 г. об отказе в принятии заявления "данные изъяты" Авдеева Евгения Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Ткаченко

Судьи:

Д.А. Давыдов

И.В. Шендриков