Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-702/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-702/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО7 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 г., которым удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Андрусенко Романа Викторовича об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части N и действий командира этой же воинской части, связанных со снятием заявителя с учета военнослужащих, нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командира и председателя жилищно-бытовой комиссии войсковой части N - ФИО7 в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрусенко решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) поставлен на учет военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в "адрес".

Однако, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденным командиром данной воинской части Андрусенко со ссылкой на п. 6 ст. 56, п. п. 1 и 2 ст. 31, п. 2 ст. 99 ЖК РФ снят с названного учета, в связи с тем, что его супруга - ФИО8 имеет 1/4 долю на праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной в указанном городе.

Андрусенко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанное решение жилищно-бытовой комиссии и действия командира войсковой части N и просил обязать названный коллегиальный орган и названное воинское должностное лицо отменить это решение и восстановить его на соответствующем жилищном учете. Кроме того, заявитель просил взыскать с войсковой части N в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты", уплаты государственной пошлины в сумме "данные изъяты", и возмещения расходов по явке в судебное заседание в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал жилищно-бытовую комиссию и командира войсковой части N в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и восстановить Андрусенко на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Кроме того, суд взыскал с войсковой части 3504 в пользу Андрусенко судебные расходы в размере 5496 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на большую сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что Андрусенко исключен из списков лиц, нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями на законных основаниях, поскольку его супруга - ФИО8 является собственником жилого помещения, находящегося по месту прохождения заявителем военной службы. По мнению представителя, не проживание Андрусенко в указанном жилом помещении не является основанием для обеспечения его служебным жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Так как заявитель проходит военную службу по контракту с января 2008 г., он подлежит обеспечению на весь срок военной службы служебным жильем.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом военнослужащие в период прохождения военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Частями 1 и 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, единственным условием для предоставления военнослужащему служебного жилого помещения является отсутствие у него жилого помещения в населенном пункте, в котором дислоцирована его воинская часть.

Как усматривается из материалов дела, Андрусенко исключен из списка нуждающихся в служебном жилье по месту службы лишь на том основании, что его супруга - ФИО8 имеет 1/4 долю в праве на жилое помещение, которое расположено по месту его службы, то есть в "адрес".

Из ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрусенко зарегистрировал брак с ФИО9, являющейся собственником 1/4 доли в двухкомнатной квартире в "адрес" общей площадью "данные изъяты"., которая была приватизирована ее родителями в 2002 г. на четырех человек - родители и двое детей. При этом после заключения брака заявитель в данное жилое помещение вместе со своей женой не переезжал, и остался проживать в прежнем месте - в квартире по договору найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, даже после заключения брака, заявитель не стал членом семьи собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, и, вопреки доводам жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно указал, что само по себе наличие у жены заявителя доли на праве собственности в жилом помещении, расположенном по месту прохождения им военной службы не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в служебном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при принятии жилищно-бытовой комиссией оспариваемого решения не были получены данные, свидетельствующие об обеспеченности Андрусенко по месту прохождения военной службы жилым помещением, а потому основания для снятия его с учета нуждающихся в служебном жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 г. по заявлению Андрусенко Романа Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: