Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-592/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-592/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Дудаева Сурхо Салаудиновича об оспаривании действий названного воинского должностного лица, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего ОГВ (с) - "данные изъяты" ФИО7 в обоснование доводов жалобы, заявителя и его представителя ФИО8, возражавших относительно ее доводов, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ заявитель зачислен в распоряжение командующего ОГВ (с).

На основании приказов командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от 10 декабря того же года N, с уточнениями внесенными в него приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, заявитель уволен с военной службы с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части соответственно.

Полагая свои права нарушенными, Дудаев обратился в суд с заявлением об оспаривании данных приказов.

Решением гарнизонного военного суда заявление Дудаева удовлетворено.

Перечисленные приказы признаны незаконными, на указанное должностное лицо возложена обязанность по отмене перечисленных приказов, восстановлению Дудаева на военной службе и в списках личного состава.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

Автор жалобы считает, что увольнение заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями произведено на законных основаниях, полномочным должностным лицом, поэтому оснований для размещения заявителя на воинских должностях в масштабе внутренних войск не имелось. Воинская должность, на которой Дудаев проходил военную службу, сокращена, других оснований для его увольнения не было, вакантные должности для размещения заявителя отсутствуют. Для назначения заявителя на воинские должности в других соединениях у командующего ОГВ (с) полномочия отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий до увольнения с военной службы командованием с заявителем проводилась беседа, в ходе которой тот изъявлял просьбу об оставлении его на военной службе и свое несогласие с увольнением с военной службы (лист беседы - л.д. - 35).

Дудаев суду кассационной инстанции пояснил, что готов продолжить военную службу в любом регионе.

Между тем, из материалов дела видно, что командованием принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы только ввиду отсутствия вакантных должностей в Объединенной группировкой войск (сил) по проведению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации и в "данные изъяты" региональном командовании внутренних вой МВД РФ (л.д. 29-30).

Следовательно, командованием вопрос его дальнейшего служебного предназначения за исключением досрочного увольнения с военной службы не рассматривался.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы проведение организационно-штатных мероприятий в воинской части не предоставляет командованию безусловное право на увольнение военнослужащего по данному основанию, поскольку такое увольнение возможно только в случае невозможности назначения такого военнослужащего на равную воинскую должность и отсутствия его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Согласно п. 1 ст. 32 названного Закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность предложить военнослужащему вакантные должности для дальнейшего прохождения военной службы возлагается на командование.

Воинскими должностными лицами, чьи действия оспариваются, в нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что не имелось возможности разместить заявителя на иных должностях.

С учетом того, что командование перед увольнением заявителя не произвело действия по уточнению возможности его использования на военной службе, а также не приняло иных исчерпывающих мер по назначению заявителя на иные воинские должности, что было достоверно установлено в ходе судебного заседания, то доводы представителя воинских должностных лиц о невозможности размещения заявителя на воинских должностях следует признать несостоятельными.

Это полностью согласуется с правовой позицией, сформулированной как в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 937-О-О, так и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что командованием нарушен порядок увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на командование указанные обязанности, и оснований для отмены данного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 г. по заявлению Дудаева Сурхо Салаудиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи