Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-603/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-603/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" ГАВРИЛОВА Григория Витальевича об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя Федеральное казённое учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - отдел финансового обеспечения), связанного с порядком обеспечения заявителя положенными видами денежного довольствия,

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 января 2012 года ГАВРИЛОВ обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N и начальника отдела финансового обеспечения выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку за особые условия боевой подготовки; полевые (суточные) деньги в размере 1,5 установленной нормы; премию за образцовое выполнение воинского долга за 3-й и 4-й кварталы 2009 года и за 1-й и 2-й кварталы 2010 года, а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении требований ГАВРИЛОВУ отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе ГАВРИЛОВ просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование автор жалобы ссылается на "данные изъяты". В заключении заявитель ссылается на наличие у него права на оспариваемые выплаты и на неправомерность действий командования по их невыплате.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По делу установлено, что ГАВРИЛОВ уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части N с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель связывает нарушение своего права с неполучением оспариваемых выплат по день исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием.

Следовательно, при исключении из списков личного состава воинской части для заявителя было очевидным, что командованием с ним произведен неполный расчёт по денежному довольствию.

При этом ГАВРИЛОВ обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командования по выплате ему денежного довольствия лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, установленного ст. 256 ГПК РФ.

При выяснении гарнизонным военным судом причин пропуска ГАВРИЛОВЫМ названного процессуального срока заявителем уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Ссылка ГАВРИЛОВА на болезненное состояние его родственников не может быть расценена как уважительная причина пропуска им процессуального срока обращения в суд с заявлением, поскольку это не препятствовало своевременному обращению за судебной защитой непосредственно заявителем.

Кроме того, является необоснованным указание в апелляционной жалобе на "данные изъяты", а также на его неосведомлённость по вопросам обеспечения денежным довольствием военнослужащих как на уважительную причину пропуска им процессуального срока.

ГАВРИЛОВУ судом было отказано в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, как то предписано ч. 6 ст. 152 ГПК РФ. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении требований в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Это исключает необходимость приведения в решении суда обоснований по существу требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ГАВРИЛОВА в связи с пропуском им процессуального срока на обращение в суд с заявлением, а поэтому оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года по заявлению ГАВРИЛОВА Григория Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

КОСТИН В.А.

Судьи:

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.