Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-731/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по делу N 33А-731/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части N на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Пугачева Вячеслава Владимировича

об оспаривании действий командира и жилищно-бытовой комиссии названной воинской части, связанных с порядком снятия заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пугачев проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

Решением жилищно-бытовой комиссии данной воинской части от 6 апреля 2011 г. заявитель принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением названной комиссии от 31 января 2012 г. он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда на том основании, что заявитель зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности "данные изъяты". При этом общая площадь данного жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи выше учетной нормы.

Полагая свои права нарушенными, Пугачев оспорил данное решение жилищно-бытовой комиссии, и просил возложить на командира и жилищно-бытовую комиссию указанной воинской части обязанность по восстановлению его в списках нуждающихся в получении жилых помещений.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира и жилищно-бытовой комиссии воинской части просит решение суда отменить и, не передавая дело на повторное рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению автора жалобы, оснований для восстановления заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях не имеется, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения, это помещение является его местом жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований заявителя соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана правильная оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" они не связывают получение военнослужащими и членами их семей жилых помещений с необходимостью постановки их на регистрационный учет по месту прохождения военной службы.

Таким образом, военнослужащий до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением вправе состоять на регистрационном учете в любом месте, что не является основанием для снятия (постановки) его с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по мотивам обеспеченности таковым.

В данном случае воинские должностные лица подменили понятия регистрационного учета и обеспеченности жильем, поскольку постановка Пугачева на регистрационный учет по месту жительства своей сестры не могла и не может повлечь для него те последствия, которые стали предметом оспаривания по изложенным выше основаниям.

Это жилое помещение, в котором зарегистрирован заявитель, принадлежит на праве собственности его сестре.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии с указанной нормой закона мать заявителя вправе предоставить заявителю и членам его семьи жилое помещение в пользование, однако такое предоставление не влечет за собой автоматическое обеспечение последнего и членов его семьи таковым.

Собственник жилья в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вправе определить правовой статус заявителя по отношению к ее жилому помещению, выражающийся в том, что заявитель в силу закона не имеет никаких прав на данное жилое помещение, а только лишь состоит на регистрационном учете по месту нахождения жилого помещения, следовательно, указанное обстоятельство не может означать обеспечение заявителя жильем.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если ионное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как раз иное требование по поводу членов семьи нанимателя жилого помещения установлено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, как это следует из материалов дела (протоколов судебных заседаний) заявитель в ходе судебного разбирательства не давал пояснений о том, проживает совместно с "данные изъяты" и ведет с ней общее хозяйство. Об этом не сказано и в поданном в суд заявлении.

Судом первой инстанции на основании исследования совокупности согласующихся между собой доказательств (пояснений заявителя и "данные изъяты" "данные изъяты") установлено, что заявитель совместно с "данные изъяты" не проживал и не проживает в настоящее время, она его не вселяла в качестве члена своей семьи.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 г. N 14, о том, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Допрошенная в судебном заседании "данные изъяты" заявителя дала показания о том, что Пугачева в качестве члена своей семьи она не вселяла.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 г. по заявлению Пугачева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и жилищно-бытовой комиссии воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: