Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-601/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 г. по делу N 33А-601/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ОГАНЕСОВА Тиграна Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате ему денежного довольствия в период его нахождения в распоряжении.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОГАНЕСОВ оспорил в суде действия командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате ему денежного довольствия за период его нахождения в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда заявление ОГАНЕСОВА удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Со ссылкой на нормы законодательства, определяющие порядок прохождения военной службы и выплату денежного довольствия военнослужащим внутренних войск в жалобе утверждается, что выплата денежного довольствия заявителю прекращена правомерно, поскольку истёк трёхмесячный срок его нахождения в распоряжении.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 и п.п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий проходит военную службу как на должности, так и в распоряжении.

На основании подп. "а" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть зачислен в распоряжение в случае освобождения от воинской должности - не более чем на три месяца.

В период военной службы военнослужащему выплачивается денежное довольствие, установленное после 1 января 2012 года п. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот".

Пунктом 1 ст. 6 того же Федерального закона установлено, что со дня вступления его в силу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей этому Федеральному закону.

По делу установлено, что выплата денежного довольствия заявителю прекращена на основании п. 1 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, в соответствии с которым, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утверждённой приказом МВД России от 25 октября 2004 года N 680, выплата денежного довольствия производится за всё время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных п. 2 ст. 13 Положения.

Данные положения ведомственного нормативного акта в части ограничения срока обеспечения денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении, противоречат положениям вышеназванного п.28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот", не предусматривающим таких ограничений, а поэтому в данных спорных правоотношениях применяться не могут.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОГАНЕСОВА, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года по заявлению ОГАНЕСОВА Тиграна Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И..

ЗАРЯ А.И.