Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-375/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-375/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.В.,

судей: Коробенко Э.В. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего "данные изъяты" "данные изъяты" Билыка Сергея Владимировича об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности России и военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения заявителя Билыка С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя должностного лица - Седловского А.Н., просившего об оставлении решения суда без изменения, выступление заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., полагавшего решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

До 5 марта 2011 г. Билык проходил военную службу в должности старшего помощника военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, а затем был зачислен в распоряжение военного прокурора этой военной прокуратуры.

Имея право быть обеспеченным на весь срок военной службы служебным жильём, Билык отказался от вселения в такое жилое помещение, предоставлявшееся ему по месту прохождения военной службы, избрав в качестве формы реализации своих жилищных прав получение денежной компенсации за наём жилого помещения.

4 марта 2011 г. Билык обратился к командованию с рапортом, в котором указал о своих намерениях быть освидетельствованным военно-врачебной комиссией на предмет годности к военной службе и заявил просьбу в случае признания его ограниченно годным к военной службе досрочно уволить с военной службы по "данные изъяты". Указав при этом о необеспеченности его жильём, Билык увязывал вопрос о предоставлении ему жилого помещения в городе "данные изъяты", избранной местом постоянного жительства после увольнения, не с порядком увольнения его с военной службы по избранному им основанию, а со сроками исключения из списков личного состава N военной прокуратуры гарнизона.

Заключением госпитальной военно-врачебной комиссии от 7 июня 2011 г. Билык признан ограниченно годным к военной службе, после чего в июне и августе того же года военным прокурором N военной прокуратуры гарнизона с ним были проведены беседы по вопросу предстоящего представления к увольнению с военной службы, а затем он представлен к такому увольнению по "данные изъяты".

Приказом заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Билык досрочно уволен с военной службы по указанному основанию с оставлением в списках нуждающихся в предоставлении жилья.

Билык обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России вышеуказанный приказ отменить как незаконный, восстановив его до обеспечения жильём на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Билык просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование автор жалобы обращает внимание на то, что общая продолжительность его военной службы составляет более 10 лет, утверждая при этом о недопустимости издания приказа об увольнении, поскольку он, хотя и настаивал на таком увольнении, но не высказывал согласия с увольнением до обеспечения жильём в избранном месте постоянного жительства, а от обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы обоснованно отказался ввиду намерения проживать в "данные изъяты".

Наряду с этим заявителем в жалобе указывается на ошибочность упоминания в решении суда о прохождении им военной службы в должности старшего помощника военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, так как в марте 2011 г. он был зачислен в распоряжение военного прокурора данной военной прокуратуры гарнизона.

Кроме того, в апелляционной жалобе Билык ссылается на то, что до издания приказа об увольнении с военной службы ему не было объявлено об исчисленной выслуге лет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп."б" п.3 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

При этом положения п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" препятствуют возможности увольнения по этому основанию без их согласия военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным действующим законодательством. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 того же Федерального закона.

Согласно упомянутой норме закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Анализ приведённых выше положений позволяет прийти к выводу о том, что, являясь одной из гарантий соблюдения жилищных прав военнослужащих, ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сама по себе непосредственно жилищные правоотношения не регулирует и не определяет порядок и сроки предоставления жилых помещений военнослужащим.

Предметом данной правовой нормы являются правоотношения, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, а её содержанием - запрет при отсутствии определенных условий на увольнение военнослужащего без его согласия до предоставления ему жилого помещения.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены в ст.51 ЖК РФ.

Согласно ч.2 этой статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, при определении нуждаемости заявителя в предоставлении жилого помещения необходимо учитывать жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании договора социального найма занимают члены семьи Билыка. Согласно материалам дела, общая площадь данной квартиры составляет "данные изъяты" квадратных метров, что позволяет констатировать уровень обеспеченности последних общей площадью жилого помещения в пределах установленной учётной нормы. Упомянутое жилое помещение расположено в населённом пункте, избранном Билыком местом постоянного жительства после увольнения с военной службы. Сам заявитель в данную квартиру не вселялся, отказавшись при этом и от вселения в служебную квартиру общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, которая расположена по месту прохождения им военной службы в городе "данные изъяты".

То есть, при таких обстоятельствах единственным основанием для принятия Билыка на жилищный учёт послужило избрание им отличного от места прохождения военной службы места постоянного жительства ввиду предстоящего увольнения, на котором он последовательно настаивал, обратившись с соответствующими просьбами к командованию и в жилищную комиссию военной прокуратуры.

Наряду с этим, из рапортов заявителя от 4 марта 2011 г. видно, что Билык просил уволить его с военной службы по "данные изъяты" после освидетельствования военно-врачебной комиссией, высказав при этом просьбу освободить его до увольнения с военной службы от занимаемой должности в органах военной прокуратуры.

С представлением на увольнение с военной службы заявитель был ознакомлен, указав о согласии и с основанием увольнения. При этом до представления к увольнению с военной службы по избранному им основанию Билык в соответствии с его волеизъявлением был освобождён от исполнения служебных обязанностей по занимаемой должности. Неоднократно указав при этом об отсутствии у него намерений продолжать военную службу, Билык не связывал вопросы обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства со сроками своего предстоящего увольнения, обращая внимание в своих рапортах и в ходе проведения с ним бесед лишь на порядок исключения из списков личного состава военной прокуратуры после реализации представления на увольнение.

Так как предписания п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" содержат запрет на увольнение с военной службы военнослужащего по состоянию здоровья лишь в случае наличия таких условий, как необеспеченность его и членов его семьи жилым помещением по установленным нормам при отсутствии согласия военнослужащего с увольнением, то гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что издав при вышеприведённых обстоятельствах приказ об увольнении Билыка с военной службы командование не допустило нарушений указанной нормы закона.

Противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам также и утверждение автора апелляционной жалобы о невыполнении командованием требований подп."а" п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы по объявлению военнослужащему перед представлением его к увольнению с военной службы об исчисленной выслуге лет, поскольку 16 августа 2011 г. с Билыком была проведена беседа, в ходе которой ему объявлена его выслуга лет в льготном и в календарном исчислении (л.д.112). В этот день оформлено и содержащее аналогичные сведения представление на увольнение (л.д. 107-110), с которым Билык был ознакомлен тогда же.

Что касается указания заявителя на упоминание в решении суда о нём как о старшем помощнике военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, в то время как до увольнения с военной службы он был зачислен в распоряжение указанного военного прокурора, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, эти обстоятельства судом были установлены и верно приведены на 3-м листе судебного решения (л.д.138) со ссылкой на реквизиты соответствующего приказа военного прокурора "данные изъяты" военного округа.

Таким образом, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь чч. 1, 3 статьи 327 1, п. 1 ст. 328 и чч. 1-3 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 г. по заявлению Билыка Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: