Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-420/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-420/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ткаченко Е.А.,

судей: Коробенко Э.В. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по "адрес" (далее - Управление) на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Амирбекова Бехруза Джураевича об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника Управления, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения представителя начальника Управления - ФИО7 в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя Амирбекова Б.Д. и его представителя ФИО8, просивших об оставлении решения суда без изменения, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заключением госпитальной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России в октябре того же года, Амирбеков признан "данные изъяты". В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командованию с рапортом, содержащим просьбу об увольнении его с военной службы по "данные изъяты". В дальнейшем какого-либо решения по данному рапорту принято не было.

В соответствии с "данные изъяты" Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Амирбеков "данные изъяты"

Приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N Амирбеков досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу "данные изъяты", а приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N он исключён из списков личного состава управления с даты вынесения судом вышеуказанного "данные изъяты".

Полагая свои права нарушенными, Амирбеков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командование внести в упомянутые приказы изменение в части основания увольнения с военной службы, указав таковым "по "данные изъяты"".

Решением гарнизонного военного суда заявление Амирбекова удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник Управления просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п.27 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, осужденный за совершённое преступление к лишению свободы, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда. Рапорт Амирбекова об увольнении с военной службы по "данные изъяты" подлежал разрешению до ДД.ММ.ГГГГ Однако к этой дате возникли обстоятельства, влекущие его увольнение по другому основанию, так как ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён к наказанию в виде лишения свободы.

Наряду с этим в жалобе обращается внимание на то, что в рапорте, поданном Амирбековым ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно высказывались просьбы как о переводе к новому месту военной службы, так и об увольнении с неё, а это не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению подобных документов в органах ФСБ России.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в "данные изъяты" жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в судебном решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции, действовавшей на момент решения вопроса об увольнении заявителя с военной службы) предусматривалось, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" и "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно подп. "е" п. 1 ст. 51 указанного Федерального закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

По смыслу статей 14 и 390 УПК РФ гражданин считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амирбекова вступил в законную силу после рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Между тем рапорт заявителя, содержащий просьбу об увольнении его с военной службы по "данные изъяты", зарегистрирован в секретариате Управления ещё ДД.ММ.ГГГГ То есть, на основании ст. 116 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации и п. 20 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан РФ в органах ФСБ, утверждённой приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, данный рапорт подлежал рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на указанную дату командованием не решён вопрос об увольнении Амирбекова с военной службы по "данные изъяты", а "данные изъяты" в отношении него не вступил в законную силу, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о неправомерности действий командования по увольнению его с военной службы по иному основанию чем то, которое было им избрано.

Что же касается ссылки автора апелляционной жалобы на несоответствие формы поданного Амирбековым рапорта тому порядку оформления документов, который установлен в органах ФСБ России, то само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для нерассмотрения командованием письменного обращения военнослужащего. Между тем в данном рапорте Амирбековым весьма конкретно и недвусмысленно выражена просьба о рассмотрении вопроса об увольнении его с военной службы по "данные изъяты". При этом заявитель не был уведомлен командованием о наличии каких-либо затруднений в рассмотрении поданного рапорта, с ним не проводилось беседы для уточнения его просьбы относительно своего дальнейшего служебного предназначения и не предпринималось каких-либо иных мер, направленных на разрешение данного обращения. То есть, самим командованием не выполнены требования ст. 115 вышеупомянутого Устава о рассмотрении всех поставленных в обращении военнослужащего вопросов и доведении результатов разрешения обращения до сведения подавшего его военнослужащего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Амирбековым заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с проездом его и его представителя железнодорожным транспортом для явки в суд.

Придя к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции, которым удовлетворены требования Амирбекова, судебная коллегия исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ находит необходимым обязать начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по "адрес" возместить заявителю судебные расходы, которые понесены в связи с явкой в судебное заседание его и его представителя при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы, поданной должностным лицом.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 327 1, п. 1 ст. 328 и ч.ч. 1-4 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 г. по заявлению Амирбекова Бехруза Джураевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по "адрес" - без удовлетворения.

Обязать должностное лицо возместить заявителю судебные расходы по явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции, взыскав в пользу Амирбекова Бехруза Джураевича с Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по "адрес" "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи: