Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-589/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-589/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Бабошкина П.И. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г., которым частично удовлетворено заявление проходившего военную службу по "данные изъяты" Ульбиева Валида Мансуровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части и ненаправлением его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Ульбиева В.М. и его представителя - Белянкова Е.А. в обоснование апелляционной жалобы, выступление заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора ЮВО "данные изъяты" Гладышева С.Н., полагавшего необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требования заявителя о направлении его на профессиональную переподготовку отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Ульбиев уволен с военной службы по "данные изъяты" и с 25 ноября того же года с учетом предоставления ему основного и дополнительного отпусков исключен из списков личного состава данной воинской части.

Однако, несмотря на изложенную Ульбиевым перед увольнением с военной службы в рапорте просьбу, командование не направило его в период прохождения военной службы в учебное заведение для профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. Кроме того, поскольку в период проведения дополнительного отпуска Ульбиев с 14 по 25 ноября 2011 г. находился на "данные изъяты", он установленным порядком обратился к командиру войсковой части N с рапортом о продлении указанного отпуска с изменением даты исключения его из списков личного состава воинской части, который остался без реализации.

В связи с этим Ульбиев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данные действия командира войсковой части N и просил обязать названное воинское должностное лицо восстановить его на военной службе, направить в учебное заведение для профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, а также продлить отпуск пропорционально количеству дней болезни.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N продлить Ульбиеву отпуск за 2011 г. на соответствующее количество дней "данные изъяты", посредством изложения приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в новой редакции, изменив дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении требований Ульбиева о восстановлении его на военной службе, а также о направлении его на профессиональную переподготовку, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не возложил на командира воинской части обязанность по направлению его на профессиональную переподготовку, поскольку, несмотря на неоднократную подачу им рапортов на имя командира воинской части, данная просьба установленным порядком не была разрешена, в связи с чем он не мог устранить соответствующие недостатки и правильно оформить свой рапорт.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку материалами дела установлено, что заявитель в период проведения дополнительного отпуска с 14 по 25 ноября находился на "данные изъяты", то вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования заявителя о продлении отпуска пропорционально количеству дней "данные изъяты" в силу требований п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы является правильным, так как согласно названной норме основной или дополнительный отпуск продлевается командиром воинской части на основании справки из "данные изъяты" учреждения.

При этом обоснованным является вывод гарнизонного военного суда о восстановлении нарушенных прав Ульбиева путем изменения в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N даты исключения его из списков личного состава воинской части на соответствующее количество дней болезни, без восстановления его в названных списках.

Между тем, решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение, и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 1 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 г. N 95, предусмотрено, что профессиональная переподготовка по одной из гражданских специальностей (далее - профессиональная переподготовка) военнослужащих проводится с учетом уровня и профиля ранее полученного ими образования.

Из исследованных в ходе апелляционного рассмотрения дела материалов следует, что заявитель имеет среднее профессиональное образование, а также его выслуга лет в календарном исчислении составляет 9 лет 6 месяцев 2 дня. Данное обстоятельство свидетельствуют о наличии у Ульбиева права на профессиональную подготовку.

Гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении требования заявителя о направлении на профессиональную переподготовку, исходил из того, что Ульбиев в нарушение требований п. 5 вышеуказанного Порядка и условий в своем рапорте не указал необходимые личные данные, а также не приложил копию документа об образовании, подтверждающего его право на соответствующую переподготовку.

Согласно материалам дела, Ульбиев перед предстоящим увольнением с военной службы дважды - 10 августа и 9 сентября 2011 года обращался установленным порядком к командованию о направлении его на профессиональную переподготовку, которые остались без реализации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит довод автора жалобы заслуживающим внимания и приходит к выводу о том, что при наличии к тому законных оснований само по себе неуказание в рапорте необходимой информации не может является препятствием для реализации заявителем гарантированного законом права на профессиональную переподготовку.

Таким образом, требования Ульбиева о направлении его на профессиональную переподготовку подлежали удовлетворению.

Из этого следует, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права.

При этом непрохождение заявителем профессиональной переподготовки также не может служить основанием для признания незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об увольнении Ульбиева с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, а также для восстановления в указанных списках.

Кроме того, у Ульбиева не имеется препятствий для прохождения профессиональной переподготовки бесплатно с учетом уровня и профиля ранее полученного им образования в установленном порядке.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным решение суда в указанной части отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении этих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. по заявлению Ульбиева Валида Мансуровича в части отказа в удовлетворении требования заявителя о направлении его на профессиональную переподготовку отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать командира войсковой части N направить Ульбиева Валида Мансуровича в образовательное учреждение для прохождения им профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: