Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-552/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 33А-552/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Бабошкина П.И.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре - Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 г., которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Ашумова Вагифа Салим Оглы

об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" юстиции Грязнова Ю.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, в связи с предстоящим увольнением с военной службы заявитель на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. с этой даты зачислен в распоряжение.

В связи с истечением трехмесячного срока нахождения в распоряжении с 1 февраля 2011 г. Ашумову прекращена выплата денежного довольствия, которое ему не выплачивалось по день обращения в суд с заявлением за исключением времени нахождения его в отпусках с 1 по 15 марта 2011 г. и с 19 марта по 6 мая того же года.

Кроме того, на основании приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель лишен единовременного денежного вознаграждения за 2011 г. в связи с наличием дисциплинарного взыскания и упущений по службе.

Полагая свои права нарушенными, Ашумов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил названные действия командования, связанные с порядком выплаты ему денежного довольствия и единовременного денежного вознаграждения.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено в части требований о выплате недополученного денежного довольствия за период с февраля по декабрь 2011 г. Суд также взыскал в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов: 2000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, 100 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований заявителя о выплате денежного довольствия за январь 2011 г., единовременного денежного вознаграждения за 2011 г., возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Автор жалобы полагает, что выплата денежного довольствия по истечении трехмесячного срока нахождения в распоряжении заявителю может быть произведена только по решению главнокомандующего ВВ МВД РФ, такое решение не принималось. Кроме того, в жалобе утверждается, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок. Суд при разрешении спорных правоотношений не учел, что заявителю выплачено денежное довольствие за периоды с 1 по 15 марта 2011 г. и с 19 марта по 6 мая того же года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом в соответствии со статьями 3 и 12 названного Закона государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия в течение всего времени пребывания на военной службе. Каких-либо оснований для прекращения выплаты денежного довольствия военнослужащему этот закон не предусматривает.

Поэтому нераспорядительность воинских должностных лиц по принятию своевременного решения о выплате заявителю денежного довольствия не может служить основанием для прекращения его выплаты.

Обязанность командования по своевременному и в полном объеме обеспечению военнослужащего денежным довольствием сохраняется в течение всего периода нахождения на военной службе.

Поскольку на момент обращения Ашумова в суд его право на получение денежного довольствия продолжало нарушаться, установленное судом первой инстанции нарушение прав заявителя, связанное с невыплатой денежного довольствия по декабрь 2011 г., носило длящийся характер и выражалось в длительном, непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на командира воинской части законом.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

При этом названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований согласно данной норме является их обоснованность.

Таким образом, при признании заявления об оспаривании выплаты денежного довольствия судом первой инстанции обоснованным, оно подлежало удовлетворению в полном объеме.

Что же касается срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, то этот срок установлен для обращения с заявлением в суд и вопреки доводам жалобы не может быть использован для оценки периода, в течение которого может быть взыскана задолженность по денежному довольствию перед военнослужащим.

Изложенное указывает на правомерность требований заявителя о выплате ему денежного довольствия, невыплаченного ему за период с февраля по декабрь 2011 г., как это указано в решении суда первой инстанции.

Вопреки утверждению автора жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции учел, что за периоды с 1 по 15 марта 2011 г. и с 19 марта по 6 мая того же года заявителю осуществлена выплата денежного довольствия за время нахождения его в отпусках.

Поэтому за период с февраля по декабрь 2001 г. заявителю присуждено только невыплаченное денежное довольствие, о чем и указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 г. по заявлению Ашумова Вагифа Салим Оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: