Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33А-445/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 33А-445/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Бражникова Дмитрия Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с назначением заявителя на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Невидомого В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бражников обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия Министра обороны РФ, связанные с назначением его на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты" флота, просил признать незаконным приказ названного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части назначения его на воинскую должность начальника отделения отдела эксплуатации и технического обслуживания штаба "данные изъяты" флота и обязать Министра обороны РФ отменить этот приказ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить его требования. Автор жалобы, ссылаясь на Инструкцию по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы, утвержденную указаниями Министра обороны РФ от 16 ноября 2009 г. N205/2/778, считает, что он не подлежал переводу к новому месту военной службы, поскольку на момент издания оспариваемого приказа находился в прежней воинской должности менее года и 1 год 9 месяцев ему оставалось до достижения предельного возраста пребывания на военной службе. По мнению заявителя, его согласие на перевод, выраженное в листе проведенной с ним беседы, не является безусловным основанием для такового. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что отсутствие у членов его семьи российского гражданства препятствует реализации его жилищных прав, а сам перевод на территорию Российской Федерации исключает возможность передачи ему в собственность служебного жилого помещения в "данные изъяты", который он избрал местом постоянного жительства после увольнения с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что действия воинского должностного лица, издавшего оспариваемый приказ, о назначения Бражникова на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты" флот являются правомерными, так как заявитель дал согласие на такой перевод.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно осуществляет правовое регулирование в установленной для него сфере деятельности.

Подпунктами 29, 36 и 38 п. 7 Положения к компетенции Министерства обороны Российской Федерации также относится: организация комплектования, формирование и проведение кадровой политики, осуществление подбора и расстановки кадров, а также организация прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В целях организации исполнения в Министерстве обороны Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов, поручений и указаний Президента Российской Федерации, актов и поручений Правительства, реализации Министерством обороны своих полномочий Министром обороны РФ, а также иными руководящими должностными лицами Министерства обороны в пределах их полномочий принимаются соответствующие решения. Решения Министра обороны Российской Федерации и иных руководящих должностных лиц Министерства обороны оформляются в виде правовых актов.

Видами правовых актов, в соответствие с п. п. 54 и 59 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 ноября 2006 г. N 100, в частности являются приказ, директива, указания Министра обороны Российской Федерации, которые обязательны для всего личного состава Вооруженных Сил РФ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, перевод Бражникова к новому месту военной службы в управление штаба "данные изъяты" флота, дислоцированное в городе "данные изъяты", то есть в местность, где срок военной службы постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. N 434 не установлен, осуществлялся по служебной необходимости.

Следовательно, в данном случае гарнизонному военному суду следовало исходить из того, что проведение мероприятий перевода заявителя к новому месту военной службы должно было осуществляться в соответствии с Инструкцией по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы, утвержденной в целях совершенствования системы комплектования воинских должностей, подлежащих замещению офицерами указаниями Министра обороны РФ от 16 ноября 2009 г. N 205/2/778, в соответствии с которой:

- п. 2 - перевод офицеров Вооруженных Сил к новому месту военной службы осуществляется в целях повышения профессионализма военнослужащих, овладения ими новыми навыками и умениями, необходимыми для исполнения должностных обязанностей на высоком уровне, подготовки офицеров к выполнению поставленных задач в различных местностях и воинских коллективах, обновления военных кадров в воинских частях, а также создания возможностей для их служебного роста;

- п. 4 - перевод офицеров осуществляется не раньше чем через 3 года прохождения ими военной службы в занимаемых воинских должностях;

- п. 6 - офицеры, проходящие военную службу в Военно-Морском Флоте, Военно-воздушных силах, Ракетных войсках стратегического назначения и Космических войсках, подлежат переводу с учетом особенностей их служебной деятельности и типов эксплуатируемых вооружения и военной техники;

- п. 7 - не подлежат переводу офицеры в год окончания контракта о прохождении военной службы и за 3 года до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- п. 11 - подготовительная работа по организации перевода офицеров проводится в воинских частях до 1 июня года, предшествующего переводу. С офицером, подлежащим переводу, его прямым командиром (начальником) до 1 мая года, предшествующего переводу, проводится беседа, в ходе которой до военнослужащего доводится, что он подлежит переводу, и уточняются следующие обстоятельства: согласие офицера на перевод на высшую или низшую воинские должности, на другую ВУС, в другую местность; прохождение военной службы в местностях, где установлен срок военной службы; семейные обстоятельства; обеспеченность жилым помещением; состояние здоровья офицера и членов его семьи; просьбы и пожелания военнослужащего. Проведению беседы с офицером должно предшествовать изучение материалов его личного дела;

- п. 14 - перевод офицеров осуществляется на основании изданных в установленном порядке приказов по личному составу. Издание приказов по личному составу о переводе офицеров должно быть завершено до 1 июня текущего года с таким расчетом, чтобы офицеры прибыли к новому месту службы до 1 сентября текущего года. До убытия к новому месту военной службы офицеры должны быть обеспечены всеми видами довольствия и им должны быть предоставлены основные отпуска за текущий год.

Судом было установлено, что на момент назначения заявителя на равную воинскую должность "данные изъяты" флота до достижения им 26 октября 2010 г. предельного возраста на военной службе оставалось менее трех лет.

Таким образом, суд первой инстанции не дал соответствующей правовой оценки тому, что воинскими должностными лицами, в том числе и кадровыми органами, были допущены требования положений приведенного правового акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, должностными лицами в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих служебную необходимость перевода Бражникова к новому месту службы в штаб "данные изъяты" флота.

Что касается данного Бражниковым согласия на указанный выше перевод его по службе, гарнизонному военному суду следовало исходить из следующего.

В соответствии с п. 9 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации", при оформлении представлений к назначению на воинскую должность вместе с представлением направляется рапорт военнослужащего о согласии с назначением, в случаях, когда такое согласие прямо предусмотрено Положением о порядке прохождения военной службы.

Оформление листа беседы в свою очередь, прямо предусмотрено п. п. 21-23 вышеприведенного приказа только при представлении военнослужащего к увольнению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Таких случаев при рассмотрении данного дела установлено не было.

Следовательно, командованием получено ничем не предусмотренное и процессуально не значимое (ничтожное) согласие военнослужащего с назначением на равную должность, отобранное на произвольно оформленном листе.

С учетом изложенного, приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о назначении заявителя на воинскую должность является неправомерным, поскольку издан с нарушением приведенных правовых норм.

Из этого следует, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2012 г. по заявлению Бражникова Дмитрия Анатольевича в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Бражникова Дмитрия Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с назначением заявителя на равную воинскую должность, удовлетворить.

Обязать Министра обороны РФ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части назначения Бражникова Дмитрия Анатольевича на воинскую должность начальника отделения отдела эксплуатации и технического обслуживания штаба "данные изъяты" флота.

Председательствующий

Судьи: