Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-416/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-416/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Козловой Ольги Владимировны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командира войсковой части N - Иванова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ей с 1 октября 2011 года, по истечению установленного законом срока нахождения ее в распоряжении командира указанной воинской части, денежного довольствия и просила обязать названное воинское должностное лицо произвести ей соответствующую выплату.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование автор жалобы указывает, поскольку невыплатой денежного довольствия командованием затронуты ее конституционные права, то суд первой инстанции необоснованно не признал указанные действия неправомерными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. ст. 10 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, в течение которой им выплачивается денежное довольствие и производятся дополнительные выплаты.

Из ч. 2 ст. 2 этого Федерального закона следует, что граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Поэтому военнослужащий имеет право на денежное довольствие по день исключения из списков личного состава.

Пунктом 3 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих органов федеральной безопасности, утвержденной приказом Директора ФСБ России от 24 июля 2008 года N 371, военнослужащим за все время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, производятся перечисленные в этом пункте основные и дополнительные денежные выплаты.

Пунктом 5 указанного Порядка установлена возможность выплаты военнослужащим, зачисленным в распоряжение в случае освобождения от воинской должности, денежного довольствия по истечении установленного срока нахождения в распоряжении по решению указанных в этом приказе воинских должностных лиц.

В отношении Козловой таким должностным лицом является заместитель Директора ФСБ России - руководитель Пограничной службы ФСБ России.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2011 года командиром войсковой части N по команде направлено ходатайство о продлении выплаты денежного довольствия Козловой.

Между тем, согласно сообщению первого заместителя начальника "данные изъяты" пограничного управления "данные изъяты" ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года N N данное ходатайство возвращено из "данные изъяты" Пограничной службы ФСБ России без реализации, то есть фактически Козловой было отказано в продлении данной выплаты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, верно исходил из того, что до истечения срока нахождения Козловой в распоряжении, командир войсковой части N выполнил все необходимые действия по возобновлению ей выплаты денежного довольствия. Помимо этого, 11 октября 2011 года названное воинские должностное лицо повторно направило соответствующее ходатайство, на основании которого 22 декабря того же года вышестоящим органом военного управления принято решение о продлении Козловой выплаты денежного довольствия по день исключения из списков личного состава части.

Согласно исследованной в судебном заседании справке командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N денежное довольствие за период с 1 октября 2011 года по 31 января 2012 года выплачено Козловой в полном объеме 26 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что на момент рассмотрения требований Козловой по существу она удовлетворена денежным довольствием в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий командира войсковой части N, связанных с приостановлением ей выплаты денежного довольствия, не имеется, поскольку данные действия обусловлены решением надлежащего должностного лица об отказе в продлении выплаты. К тому же сам командир воинской части необходимыми полномочиями для принятия такого решения не обладал.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2012 года по заявлению Козловой Ольги Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: