Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-370/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-370/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е.,

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Шабанова Андрея Владимировича об оспаривании действий военного прокурора "данные изъяты" военного округа (ЮВО), а также военных прокуроров "данные изъяты" гарнизонов, связанных с отказом в ознакомлении с материалами проводимой в отношении заявителя прокурорской проверки, внесением протеста на решение жилищной комиссии и письменного требования о расторжении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Шабанова А.В. в обоснование апелляционной жалобы, и представителя военного прокурора ЮВО - "данные изъяты" Орлова М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия военных прокуроров "данные изъяты" военного округа, "данные изъяты" гарнизонов, связанные с ограничением его права на ознакомление с документами и материалами проводимой в отношении него прокурорской проверки, и обязать названных должностных лиц ознакомить его с материалами указанной проверки. Кроме того, заявитель просил признать незаконными протест военного прокурора "данные изъяты" гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ года N N об отмене решения жилищной комиссии Управления ФСБ России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол N N) в части предоставления ему "данные изъяты" квартиры в "адрес", а также письменное требование военного прокурора "данные изъяты" гарнизона к начальнику Службы в "данные изъяты" ФСБ России о расторжении с ним и членами его семьи договора социального найма указанного жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы указывает, что военные прокуроры, не ознакомив с материалами проводимой в отношении него прокурорской проверки, нарушили его конституционные права, а именно право на жилище. Заявитель считает, что указанными должностными лицами нарушены установленные сроки и порядок дачи ответов на его письменные обращения. По мнению автора жалобы, военный прокурор "данные изъяты" гарнизона был не вправе выносить протест об отмене решения жилищной комиссии, так как названное должностное лицо лишь исполняло отдельное поручение военного прокурора "данные изъяты" гарнизона, который проводил порученную военным прокурором "данные изъяты" в отношении него проверку. Также заявитель указывает на незаконность принятого названным прокурором протеста, поскольку считает, что решение жилищной комиссии может быть отменено лишь по решению суда. Шабанов считает незаконным и требование военного прокурора "данные изъяты" гарнизона о расторжении с ним договора социального найма распределенного ему установленным порядком жилого помещения, поскольку информационное письмо, в котором выражено названное требование к начальнику Службы "данные изъяты" ФСБ России, не является мерой прокурорского реагирования. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в порядке реализации данного решения, воинским должностным лицом подано исковое заявление о расторжении с ним соответствующего договора, что противоречит действующему законодательству ввиду отсутствия на то законных оснований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2мая2006года N59-ФЗ и п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 29 декабря 2007 г. N 300, письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату. На обращение, не содержащее сведений о лице, направившем его (не указаны фамилия и почтовый адрес), ответ не дается. При наличии в таких обращениях сообщений о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Материалами дела установлено, что по заявлению, поступившему в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации и подписанному гражданином ФИО9, о незаконном получении Шабановым "данные изъяты" квартиры "данные изъяты" в "адрес" в военной прокуратуре "данные изъяты" была проведена прокурорская проверка. При этом, сбор документов в рамках проверки осуществлялся должностными лицами N военной прокуратуры гарнизона (г. "адрес"), а также военных прокуратур "данные изъяты" гарнизонов, откуда по указанию из военной прокуратуры "данные изъяты" все собранные документы направлялись в военную прокуратуру "данные изъяты" гарнизона.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное требование содержится в п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года N 200, согласно которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Из материалов дела следует, что на заявление Шабанова от 30 ноября 2011 года в адрес военного прокурора "данные изъяты" края, названным должностным лицом 5 декабря того же года дан ответ о том, что все материалы проведенной проверки направлены в военную прокуратуру "данные изъяты", на заявление от 30 ноября 2011 года в адрес военного прокурора "данные изъяты", должностным лицом указанной прокуратуры 6 декабря того же года дан ответ, что в военной прокуратуре округа материалы проверки отсутствуют, а его обращение направлено военному прокурору "данные изъяты" гарнизона, которым Шабанов будет уведомлен о результатах проверки, а на его заявление от 10 ноября 2011 года в адрес военного прокурора "данные изъяты" гарнизона, был дан письменный ответ от 9 декабря того же года, согласно которому в названной прокуратуре по указанию военной прокуратуры "данные изъяты" проводится проверка законности предоставления ему жилого помещения "данные изъяты" в "адрес", с материалами которой он может ознакомиться в рабочие дни недели с 9 до 18 часов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия должностных лиц названных военных прокуратур являются правомерными, поскольку обращения Шабанова рассмотрены в установленные законом сроки, а его право на ознакомление с материалами проводимой в отношении него проверки этими должностными лицами не нарушено.

Статьями 22-23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено право прокурора требовать устранения нарушения закона, а также приносить протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо обращаться в установленном законом порядке с заявлением в суд.

Гарнизонный военный суд, признав оспариваемые акты прокурорского реагирования правомерными, верно исходил из результатов по материалам прокурорской проверки, согласно которым при вынесении решения о предоставлении Шабанову жилого помещения в "адрес" с последующим заключением договора социального найма, должностными лицами жилищной комиссии не были приняты во внимание обстоятельства о ранее полученной заявителем квартире в "адрес", а также не устранены имеющиеся сомнения по факту нахождения на иждивении Шабанова "данные изъяты", с учетом которого заявителю была предоставлена квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, и являющегося на тот момент членом семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем протест военного прокурора "данные изъяты" гарнизона и письменное требование врио военного прокурора "данные изъяты" гарнизона, были принесены и представлены названными прокурорами к соответствующим должностным лицам в соответствии с их полномочиями, определенными положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и по своему содержанию носят для этих должностных лиц рекомендательный характер по устранению нарушений закона.

Что касается ссылки автора жалобы на подачу командованием искового заявления в суд о расторжении с Шабановым договора социального найма распределенного ему жилого помещения, то она является несостоятельной, поскольку указанное действие не состоит во взаимосвязи с требованием военного прокурора и является правом того или иного лица, а не его обязанностью.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года по заявлению Шабанова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: