Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-492/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-492/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шапиева А.М. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Шапиева Арсена Магомедовича к командиру войсковой части N о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2011 г. решение жилищной комиссии войсковой части N об исключении Шапиева из списков военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении, признано незаконным и на указанную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении Шапиева в названных списках.

Шапиев обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика - командира войсковой части N - компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., причиненного ему исключением из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления Шапиеву отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требования. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на решение гарнизонного военного суда от 8 ноября 2011 г., утверждает, что в связи с действиями командования, связанными со снятием с жилищного учета, ему причинены нравственные страдания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен данный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере указанных отношений.

Как усматривается из материалов дела, свое требование о компенсации морального вреда истец связывает с незаконным исключением из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Каких-либо доказательств того, что испытанные Шапиевым переживания достигли степени нравственных страданий, в материалах дела не содержится, не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Таким образом, вывод суда об отказе в компенсации морального вреда следует признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 г. по исковому заявлению Шапиева Арсена Магомедовича о компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: