Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-438/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-438/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части N на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения того же суда от 12 декабря 2011 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Магомедова Закира Раджабовича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. представителю командира войсковой части N отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 12 декабря 2011 г. по заявлению Магомедова.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N просит определение суда отменить, восстановив срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование указывается, что мотивированное решение в окончательном виде направлено командиру воинской части лишь 30 декабря 2011 г., что является нарушением требований ст. 214 ГПК РФ, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд принял решение по делу в окончательной форме 16 декабря 2011 г. При этом представитель командира войсковой части N принимал участие в рассмотрении данного дела и присутствовал при разъяснении председательствующим по делу установленного законом порядка обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, действовавшей в тот период, и вопреки мнению автора частной жалобы, кассационные жалоба, представление могли быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Следовательно, последним днем установленного законом срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение следует считать 26 декабря 2011 г. и оснований полагать, что данный срок необходимо исчислять со дня получения командиром войсковой части N или его представителем копии решения, не имеется.

7 февраля 2012 г., то есть с пропуском установленного законом срока, представитель командира войсковой части N направил в суд кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда, указав в качестве причины пропуска срока несвоевременное получение командиром воинской части копии решения суда.

Рассмотрев данное заявление, гарнизонный военный суд обоснованно не признал указанные доводы в качестве уважительной причины пропуска срока и отказал в его восстановлении.

Утверждение автора частной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований ст. 214 ГПК РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 34, 48 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, которые вправе вести свои дела в суде через своих представителей.

Как усматривается из материалов дела, представитель командира войсковой части N принимал участие в деле и 19 декабря 2011 г. получил копию решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, отказав представителю командира войсковой части N в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 г. по заявлению Магомедова Закира Раджабовича, оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: