Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-521/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 апреля 2012 г. по делу N 33А-521/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - руководитель ВСУ СК РФ по "данные изъяты") на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 февраля 2012 года, которым указанному выше должностному лицу отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения того же военного суда от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Селиверстова Александра Михайловича.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда 13 октября 2011 года Селиверстову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя ВСУ СК РФ по "данные изъяты", связанных с порядком установления ему выплаты ежемесячной надбавки за особый характер службы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2011 года это решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Судебной коллегией признаны незаконными действия руководителя ВСУ СК РФ по "данные изъяты", связанные с неустановлением Селиверстову надбавки за особый характер службы в размере 50 % оклада по должности и на него возложены обязанности: издать приказ об установлении надбавки, произвести ее перерасчет и выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 30декабря 2011 года в передаче надзорной жалобы руководителя ВСУ СК РФ по "данные изъяты" на приведенное кассационное определение для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен исполнительный лист, на основании которого 23 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено подобающее производство.

В тот же день - 23 января 2012 года, руководителем ВСУ СК РФ по "данные изъяты" на вышеуказанные судебные постановления подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, а 2 февраля 2012 года - заявление об отсрочке исполнения решения в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении этого заявления отказано.

В частной жалобе руководитель ВСУ СК РФ по "данные изъяты" просит определение гарнизонного военного суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку имеются препятствия для исполнения судебного решения по гражданскому делу по заявлению Селиверстова.

К таким препятствиям автор жалобы относит отсутствие у военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" собственного расчетного (банковского) счета, в связи с чем отсутствует возможность исполнения решения суда в части перерасчета и выплаты присужденного вида денежного довольствия, а также невозможность в соответствии со ст. 445 ГПК РФ поворота исполнения решения в случае его отмены Верховным Судом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения такового, подлежащий рассмотрению в порядке ст. 203 того же Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

При разрешении заявления гарнизонный военный суд правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки.

В заседание суда первой инстанции и суду апелляционной инстанции, руководитель ВСУ СК РФ по "данные изъяты" так и не представил надлежащие документы, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требований об отсрочке постановленного по делу решения.

Довод частной жалобы о том, что у военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" отсутствует собственный расчетный (банковский) счет является несостоятельным, поскольку финансовое обеспечение управления осуществляется на основании приказов соответствующих должностных лиц через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"", в связи с чем препятствий для исполнения судебного решения не имеется.

Что касается ссылки в жалобе на невозможность в соответствии со ст. 445 ГПК РФ поворота исполнения решения в случае его отмены Верховным Судом Российской Федерации, то она необоснованна, поскольку ст.436 упомянутого Кодекса предусматривает обязанность суда о приостановлении исполнительного производства полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.

Частная жалоба других правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения того же суда от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Селиверстова Александра Михайловича оставить без изменения, а частную жалобу руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

И.П. Дегтярев

Судьи:

Д.А. Давыдов

И.В. Шендриков