Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33А-329/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2012 г. по делу N 33А-329/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя Веригина А.И. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Веригина Александра Игоревича об оспаривании решений и действий Министра обороны РФ и командующего войсками "данные изъяты", связанных с его увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя Веригина А.И. в обоснование доводов частной жалобы, выступления представителя Министра обороны РФ и командующего войсками "данные изъяты" - Калуженского С.В. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавших необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Веригин уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

2 декабря 2010 г. Веригин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- представление командования "данные изъяты" на отказ в продлении ему срока контракта о прохождении военной службы;

- представление командования "данные изъяты", подписанное МО РФ, на освобождение его от занимаемой воинской должности "данные изъяты";

- приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о его увольнении с военной службы;

- бездействие МО РФ, связанное с не представлением Президенту РФ в 2007-2010 годах подготовленных на него командованием "данные изъяты" представлений на присвоение очередного воинского звания "данные изъяты"" и обязать МО РФ представить Президенту РФ установленным порядком указанные представления;

В случае принятия положительного решения о присвоении очередного воинского звания, Веригин просил внести изменения в изданные в августе 2010 г. документы о его увольнении с военной службы.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 февраля 2011 г. в удовлетворении требований Веригину отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 г. названное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июня 2011 г. в передаче надзорной жалобы Веригина на указанные судебные постановления - отказано.

3 октября 2011 г. Веригин обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 февраля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве каковых просил признать вступившее в законную силу 16 февраля 2011 г. решение того же гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 г., которым признаны незаконными действия командующего, начальника штаба и начальника управления кадров "данные изъяты", связанные с составлением на заявителя аттестационного листа от 8 апреля 2010 г. При этом на командование судом возложена обязанность представить в Центральную аттестационную комиссию МО РФ аттестационный лист на Веригина, составленный в марте 2010 г.

Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления Веригину отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 г. определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

30 ноября 2011 г. Веригин вновь обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 февраля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 12 июля 2011 года Министр обороны Российской Федерации принял решение по его аттестации, составленной в марте 2010 года, которое было доведено до него 14 ноября 2011 года. С учетом этого Веригин просил восстановить пропущенный им срок обращения в суд, утверждая, что причиной этого явились действия представителей ответчиков.

Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 января 2012 г. в удовлетворении заявления Веригину отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 февраля 2011 г. определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

3 февраля 2012 г. Веригин обратился в суд с заявлением, в котором, не соглашаясь с увольнением его с военной службы, в очередной раз просил по существу рассмотреть вопрос законности его увольнения с военной службы, отменить вышеуказанный приказ Министра обороны РФ, обязав командование подготовить документы, связанные с дальнейшим прохождением им военной службы и присвоением очередного воинского звания. При этом заявитель указал, что срок обращения в суд с заявлением по данному требованию им не пропущен, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав он узнал после вынесения решения суда от 7 февраля 2011 г.

Определением гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 г. производство по гражданскому делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете.

В частной жалобе Веригин просит названное определение суда отменить. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку оспариваемое определение суда основано на двух противоположных основаниях ГПК РФ для прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 220, 248 и 250 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, по тем же основаниям и вступившее в законную силу.

Согласно вступившему в законную силу решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 февраля 2011 г. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части увольнения с военной службы Веригину отказано.

Поэтому суд первой инстанции, выяснив, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественным требованиям заявителя о проверке законности его увольнения с военной службы, на основании ст. 248 ГПК РФ правомерно прекратил производство по делу.

Следовательно, утверждение автора жалобы о том, что в данном случае он обратился в суд с иными требованиями, не основано на материалах дела.

Кроме того, как усматривается из решения гарнизонного военного суда от 7 февраля 2011 г., проверка законности приказа Министра обороны РФ об увольнении Веригина с военной службы по существу судом не проводилась ввиду пропуска заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением.

В данной связи прекращение гражданского дела по заявлению Веригина на основании ст. 248 ГПК РФ следует признать обоснованным.

Также Веригин неоднократно обращался в суд с заявлениями о пересмотре вышеназванного решения суда от 7 февраля 2011 г., утверждая о том, что срок обращения в суд с данными требованиями им не пропущен, и в удовлетворении его заявлений судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 г. по заявлению Веригина Александра Игоревича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: