Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33А-356/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2012 г. по делу N 33А-356/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 февраля 2012 года, которым возвращено заявление ФИО8 в интересах Тарасова Николая Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 июня 2002 года на начальника "данные изъяты" военного Краснознаменного института внутренних войск МВД России возложена обязанность по изданию приказов об обеспечении Тарасова денежными выплатами и дополнительными гарантиями и компенсациями за участие в "данные изъяты" на территории "адрес" региона Российской Федерации.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о получении Тарасовым исполнительного листа для предъявления его к исполнению в материалах дела не имеется и не представлены они заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в интересах Тарасова обратился с заявлением о присуждении компенсации в размере "данные изъяты" рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок упомянутого судебного решения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10февраля 2012 года заявление Тарасова в соответствии с п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ было возвращено.

В частной жалобе заявитель и его представитель просят отменить данное определение суда и разрешить вопрос по существу, в обоснование чего приводят следующие доводы.

Судьёй не принято во внимание требование закона о том, что должностное лицо обязано в месячный срок исполнить решение суда, принять все необходимые инициативы для его исполнения, при этом на нём лежит бремя гаранта своевременного исполнения решения суда.

Исходя из правовых позиций Европейского Суда по правам человека, лицу, получившему вступившее в законную силу решение суда в отношении государства, нет необходимости для исполнения этого решения прибегать к процедуре принудительного исполнения.

С учетом изложенного авторами жалобы сделан вывод о том, что Тарасов имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведённые в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу ч. 8 ст.3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001года N143, действовавших до 3 апреля 2006 года, исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, указанных в пункте 1 настоящих Правил. Одновременно с исполнительным документом взыскателем представляется заверенная в установленном порядке копия решения суда, для исполнения которого выдан исполнительный документ, и заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

С 1 января 2006 года статьёй 242.3. Бюджетного кодекса предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1. настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, который подаётся взыскателем по месту совершения исполнительных действий (части 1 и 3 статьи 30); исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1 статьи 21).

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимым условием подачи заявления о присуждении названной компенсации является предшествующее этому предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном порядке.

Однако указанные требования нормативных правовых актов Тарасовым не выполнены.

Установив, что в пределах предусмотренного законом срока Тарасовым не предъявлялось к исполнению решение военного суда от 17 июня 2002 года в части, касающейся обращения взыскания в его пользу на средства федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно возвратил ему заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Что касается доводов жалобы о том, что лицу, получившему вступившее в законную силу решение суда в отношении государства, нет необходимости для исполнения этого решения прибегать к процедуре принудительного исполнения, то они являются необоснованными.

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения.

Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 10февраля 2012 года о возвращении заявления Тарасова Николая Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Шендриков

Судьи:

Д.А. Давыдов

В.А. Корсаков