Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33А-373/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2012 г. по делу N 33А-373/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Бреднева Д.В. - ФИО6 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления, поданного в интересах "данные изъяты" Бреднева Дениса Васильевича, об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ " "данные изъяты""), связанных с отказом в принятии заявителя на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя Бреднева Д.В. и его представителя - ФИО7 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бреднев имеет выслугу более 10 лет и относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жильем на весь срок военной службы. С 2009 года он числится в распоряжении командования в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Начальник ФГУ " "данные изъяты"" отказал заявителю в постановке на учет для обеспечения при увольнении с военной службы жилым помещением по договору социального найма, так как жена заявителя, претендующая совместно с ним на получение жилья от военного ведомства, является собственником жилого "адрес" "адрес" ( "данные изъяты".).

Полагая свои права нарушенными, заявитель оспорил в судебном порядке данный отказ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что при разрешении обращения заявителя начальнику ФГУ " "данные изъяты"" не было известно, что жилой дом получен женой Бреднева в дар и не является общей собственностью супругов. Кроме того, в жалобе указано, что заявитель вправе претендовать на обеспечение жильем отдельно от жены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовым и актами Российской Федерации.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены в статье 51 ЖК Российской Федерации.

Согласно части 2 этой статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются независимо от места нахождения жилые помещения тех членов семьи военнослужащего, которые проживают совместно с ним, и которые претендуют на получение жилого помещения от военного ведомства, именно в качестве членов семьи военнослужащего. При этом основания возникновения у этих лиц прав на эти жилые помещения, вопреки мнению представителя заявителя, правового значения для определения уровня обеспеченности их общей площадью жилого помещения не имеют.

Судом первой инстанции установлено, что размер части общей площади жилого "адрес" "адрес", приходящийся на жену заявителя, превышает учетную норму, установленную решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 года N12, принятия на жилищный учет семьи заявителя, состоящей из двух человек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности отказа заявителю в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель вправе претендовать на обеспечение жильем отдельно от жены, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в обращении к начальнику ФГУ " "данные изъяты"" о постановке на жилищный учет заявителем указано, что он просил предоставить ему жилое помещение на состав семьи два человека, то есть совместно с женой.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 февраля 2012 года по заявлению в интересах Бреднева Дениса Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: