Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33А-326/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 марта 2012 г. по делу N 33А-326/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года, которым удовлетворено заявление ФИО6 в интересах "данные изъяты" Любарского Данила Николаевича об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любарский, являясь с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту войсковой части N, с ДД.ММ.ГГГГ числится в списках очередников для обеспечения служебным жильем по месту прохождения военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает вместе с членами семьи в жилом доме ( "данные изъяты"), принадлежащем его отцу.

В выплате с ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наем этого дома на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заявителю командованием отказано.

Полагая свои права нарушенными, заявитель оспорил в судебном порядке этот отказ.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что Любарский является членом семьи собственника жилого помещения в силу совместного проживания со своим отцом в принадлежащем тому доме. Таким образом, автор жалобы делает вывод о том, что заявитель обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы и не может претендовать на получение оспариваемой компенсации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что в случае отсутствия служебных жилых помещений или общежитий, военнослужащим, нуждающимся в жилье, до обеспечения жилым помещением по их желанию ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, которым утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей.

В пункте 2 этого Положения установлено, что денежная компенсация выплачивается по желанию военнослужащих в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма продублирована в пункте 6 Инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 января 2007 года N 21.

Пунктом 12 этой Инструкции также установлено, что при найме (поднайме) жилых помещений у родственников денежная компенсация военнослужащим и членам их семей выплачивается на общих основаниях.

Таким образом, вышеприведенными нормативными правовыми актами выплата денежной компенсации за наем жилых помещений предусмотрена для военнослужащих и членов их семей, которые нуждаются в обеспечении жилыми помещениями.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о нарушении командованием права заявителя на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, является несостоятельными, поскольку заявитель и члены его семьи, вопреки утверждениям автора жалобы о том, что они обеспечены жильем, как члены семьи собственника жилого помещения, состоят в списках очередников войсковой части N для предоставления служебного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года по заявлению в интересах Любарского Данила Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: