Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-344/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-344/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: - КОРОБЕНКО Э.В.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе истца на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ФЁДОРОВА Владимира Викторовича в части требований о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным "данные изъяты", а в части требования о компенсации морального вреда, исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФЁДОРОВ обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства "данные изъяты" о возмещении имущественного вреда в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в том же размере, причинённых ему "данные изъяты".

Определением судьи гарнизонного военного суда в принятии искового заявления ФЁДОРОВА в части требований о возмещении имущественного вреда отказано, а в части требования о компенсации морального вреда исковое заявление возвращёно в связи с неподсудностью дела гарнизонному военному суду.

В частной жалобе ФЁДОРОВ просит вышеназванное определение судьи отменить. Сославшись на нормы действующего законодательства, определяющего порядок реализации права на реабилитацию и компенсацию морального вреда, в обоснование автор частной жалобы указывает на его право обращаться в гарнизонный военный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика с иском о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба. По мнению заявителя, это судом принято во внимание не было.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

При этом, на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поэтому судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказать в принятии данных требований к производству суда.

Выводы о неподсудности гарнизонному военному суду дела по требованию истца о компенсации морального вреда в связи с "данные изъяты", судебная коллегия находит неверными по следующим основаниям.

Возвращая заявление с требованием истца о компенсации морального вреда в денежном выражении, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 "О военных судах Российской Федерации" года N 1 -ФКЗ в их системном толковании с требованиями ст. 25 и гл. 12 ГПК РФ, сделал вывод о неподсудности гарнизонным военным судам исковых заявлений в общем, и названных требований ФЁДОРОВА в частности.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

"данные изъяты"

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 года N 1 -ФКЗ военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

"данные изъяты"

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Данные указания полностью согласуются с положениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих" согласно которым в тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно - властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, гарнизонные военные суды вправе рассматривать дела в порядке искового производства, в том числе иски, содержащие требования о компенсации морального вреда, причинённого "данные изъяты". Следовательно, заявление в указанной части необоснованно возвращено судом первой инстанции ФЁДОРОВУ со ссылкой на неподсудность дела гарнизонному военному суду.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления истца с требованием о компенсации морального вреда, причинённого ему "данные изъяты", определение суда в указанной части подлежит отмене, а материалы судебного производства в данной части надлежит направить в гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сочинского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2012 г. в части возвращения в связи с неподсудностью гарнизонному военному суду искового заявления ФЁДОРОВА Владимира Викторовича о компенсации морального вреда в денежном выражении, причинённого "данные изъяты", в связи с неправильным применением норм процессуального права - отменить.

Направить материалы судебного производства в данной части в гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

КОСТИН В.А.

Судьи

КОРОБЕНКО Э.В.

ЗАРЯ А.И.