Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-299/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-299/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: -КОРОБЕНКО Э.В.,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ГАЗАЕВА Али Ахмедовича об оспаривании действий командира и решения жилищно-бытовой комиссии названной воинской части об отказе в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор N военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с заявлением в интересах ГАЗАЕВА об оспаривании решения жилищно - бытовой комиссии войсковой части N об отказе в признании его нуждающимся в жилье по избранному месту жительства, а также действий командира названной воинской части по утверждению данного решения. Обращение с таким заявлением мотивировано тем, что в связи с планируемыми организационно - штатными мероприятиями (ОШМ) ГАЗАЕВ возможно может быть досрочно уволен с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление ГАЗАЕВА удовлетворено. На жилищно-бытовую комиссию войсковой части N и командира данной воинской части возложена обязанность принять ГАЗАЕВА на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить. В обоснование указывается, что ГАЗАЕВ заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, на жилищном учёте до 1 января 2005 года не состоял, а поэтому он должен приниматься на жилищный учёт органами местного самоуправления.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также признав необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции нарушены номы материального права, не названные подателем жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 указанного Федерального закона.

Как видно из пункта 14 статьи 15 того же Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных - жилищных сертификатов.

Следовательно, правом на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, имеют лишь те военнослужащие, которые подлежат увольнению по одному из трёх названных выше оснований.

Удовлетворяя требования заявителя о признании нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что ГАЗАЕВ подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями.

Вместе с тем данный вывод суда не основан на имеющихся в деле материалах, в которых отсутствуют сведения как о проведении ОШМ в войсковой части N в общем, так и о сокращении или реорганизации воинской должности, которую занимает ГАЗАЕВ, в частности.

Устное заявление представителя должностного лица, данное им в судебном заседании о возможном досрочном увольнении ГАЗАЕВА в будущем, при проведении планируемых в 2012 году ОШМ в войсковой части N доказательством являться не может.

При этом, как пояснил в судебном заседании сам заявитель им заключен контракт о прохождении военной службы сроком до 22 марта 2016 года. На момент рассмотрения дела какого - либо решения об его досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ принято не было.

Как видно из материалов дела решения об увольнении ГАЗАЕВА по данному основанию командованием принято не было, как не было принято и решения о его дальнейшем служебном предназначении. Сам он по месту службы обеспечен служебным жилым помещением, и нуждающимся в жилье не является.

Таким образом, выводы суда о наличии у заявителя права на признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения с военной службы месту жительства являются необоснованными, поскольку решения о сокращении или реорганизации воинской должности, которую занимал ГАЗАЕВ, а следовательно и об его досрочном увольнении с военной службы в связи с проводимыми ОШМ принято не было, сам он заключил контракт о прохождении военной службы до 2016 года, по месту службы обеспечен служебным жилым помещением.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым решения суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ГАЗАЕВА.

Руководствуясь ст.ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 17 января 2012 года по заявлению ГАЗАЕВА Али Ахмедовича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права - отменить.

Принять по делу новое решение: признать заявление ГАЗАЕВА Али Ахмедовича необоснованным и в его удовлетворении - отказать.

Председательствующий

КОСТИН В.А.

Судьи

КОРОБЕНКО Э.В.

ЗАРЯ А.И.