Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-336/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-336/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Зари А.И. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя - Тришина Р.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Носок Константина Анатольевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России), связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя заявителя - Тришина Р.А. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России - Кириченко Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носок через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении его к дисциплинарной ответственности, как "данные изъяты" - "данные изъяты", по результатам проведенной проверки в военном госпитале "данные изъяты" ВВ МВД России ( "данные изъяты").

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование они ссылаются на то, что у заявителя имелось 7 поощрений и ни одного взыскания, в связи с чем объявление ему выговора, минуя предупреждение, является чрезмерно строгим. Проводивший проверку "данные изъяты" "данные изъяты" ВВ МВД России ФИО11 не имел на это полномочий, у него отсутствовало командировочное удостоверение и врачебная категория. Им проверялись только внутренние книги учета госпиталя. Служебное расследование проводил "данные изъяты" "данные изъяты" ВВ МВД России ФИО9, который "данные изъяты", находящихся в госпитале, а также "данные изъяты", выявленными внутригоспитальной проверкой. Заключение по материалу административного расследования проверяющим ФИО10 составлено заранее - 29 октября 2011 года, а прибыл он в госпиталь 30 октября 2011 года. Далее авторы жалобы указывают на то, что выявленные в ходе проверки N "данные изъяты" были обусловлены объективными причинами, такими как: проведение во время проверки в госпитале капитального ремонта, в связи с чем была "данные изъяты", а также "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Данные обстоятельства, как утверждают в жалобе заявитель и его представитель, подтверждаются письменными объяснениями военнослужащих и медицинского персонала госпиталя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые были приобщены к материалам административного расследования. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что в штате госпиталя нет эпидемиолога и лица для составления меню-раскладки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно должностным обязанностям Носок, как "данные изъяты", отвечает "данные изъяты".

Гарнизонным военным судом было установлено, что согласно акту ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 по 25 октября 2011 года на основании распоряжения главного Государственного врача "данные изъяты" ВВ МВД России начальником центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора "данные изъяты" ВВ МВД России "данные изъяты" ФИО18 были проведены мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в военном госпитале "данные изъяты" ВВ МВД России (войсковая часть N).

В ходе этой проверки в госпитале были выявлены грубые нарушения санитарно-противоэпидемического режима и СанПиН 2.1.3.2630 - 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществля-ющим медицинскую деятельность".

В соответствии со ст. ст. 28, 28.2, 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. ст. 47, 81 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, а также перед принятием командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Как видно из материалов дела, "данные изъяты" "данные изъяты" ВВ МВД России ФИО19 с 27 октября по 4 ноября 2011 года по распоряжению командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России проведено административное расследование по факту ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами госпиталя.

В результате проведенного административного расследования было установлено, что в 2011 году в госпитале "данные изъяты" ВВ МВД России зарегистрировано N "данные изъяты", при этом госпитальная комиссия по контролю за соблюдением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий под руководством Носока не устанавливала причины возникновения внутрибольничной инфекции и не принимала рекомендации и меры к недопущению ее дальнейшего распространения.

Изложенные в акте недостатки заявитель в судебном заседании не отрицал. При этом Носок не представил суду какие-либо сведения о том, что до привлечения его к дисциплинарной ответственности он принимал меры как к выявлению в госпитале этих недостатков и нарушений, так и к их устранению.

"данные изъяты"

При таких обстоятельствах ссылки авторов жалобы на письменные объяснения военнослужащих и медицинского персонала военного госпиталя ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 являются несостоятельными, поскольку сообщенные этими лицами сведения не свидетельствуют о качественном исполнении заявителем своих должностных обязанностей.

Утверждения в апелляционной жалобе о влиянии постоянного капитального ремонта и недостаточного финансирования на отраженные в акте проверки недостатки опровергаются данными в судебном заседании показаниями "данные изъяты" "данные изъяты" ВВ МВД России ФИО20 о том, что ремонт был завершен в начале 2011 года, а денежные средства в 2011 году были выделены госпиталю в большем, чем в 2010 году, размере, при этом дополнительные денежные средства выделялись именно на дезинфекцию.

Из заключения по результатам указанного административного расследования от 4 ноября 2011 года, утвержденного в тот же день командующим войсками "данные изъяты" ВВ МВД России, видно, что в связи с приведенными выше фактами ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей по выполнению требований руководящих документов, регламентирующих соблюдение норм санитарного законодательства Российской Федерации в лечебных учреждениях, предлагается Носоку объявить выговор.

На основании проведенного административного расследования приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ N заявителю объявлен выговор.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, заявитель привлечен к дисциплинарной ответственности на основании проведенного в установленные сроки и отвечающего требованиям Дисциплинарного устава ВС РФ разбирательства, в котором достоверно установлена виновность Носока в нарушениях санитарного законодательства.

Довод жалобы о том, что заключение по результатам административного расследования проверяющим ФИО27 составлено заранее, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, разбирательство проводилось названным должностным лицом в период с 27 октября по 4 ноября 2011 года, а имеющийся в материалах дела проект от 29 октября 2011 года, на который делается ссылка в апелляционной жалобе, не был подписан и не утвержден.

"данные изъяты"

Другие доводы авторов жалобы, такие как отсутствие в госпитале штатного эпидемиолога и составителя меню-раскладки, привлечение медицинских работников к дежурству по части, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку не связаны с качеством исполнения заявителем своих должностных обязанностей.

Отсутствие у ФИО29 командировочного удостоверения не исключало его полномочия по проведению проверки, которая была произведена им по распоряжению начальника медицинского отдела "данные изъяты" ВВ МВД России.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и его представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по заявлению Носок Константина Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: