Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-371/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-371/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 года, которым "данные изъяты" Кузнецовой Юлии Викторовне отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия военного прокурора (гарнизона) "данные изъяты", связанного с ненадлежащим принятием мер по рассмотрению его протеста.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N Кузнецова досрочно уволена с военной службы в связи "данные изъяты".

24 ноября 2011 года на этот приказ командира воинской части военным прокурором (гарнизона) "данные изъяты" принесен протест, в котором указано о допущенных командованием нарушениях при увольнении Кузнецовой с военной службы.

Кузнецова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие военного прокурора (гарнизона) "данные изъяты", выразившееся в длящемся с 23 апреля 2010 года необеспечении отмены приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части её досрочного увольнения в запас и восстановлении на военной службе. Также обязать данное должностное лицо добиться надлежащего рассмотрения командованием войсковой части N протеста военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года N N и выполнения указанных в нем требований.

Определением судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 года в принятии заявления Кузнецовой отказано.

В частной жалобе Кузнецова, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование следующие доводы.

Судьёй гарнизонного военного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку она не ставит вопрос о принудительном исполнении протеста военного прокурора командиром воинской части, а лишь обжалует бездействие прокурора по непринятию надлежащих мер, связанных с рассмотрением и выполнением воинским должностным лицом требований, изложенных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим автор жалобы считает, что вследствие необоснованного отказа в принятии заявления нарушены её права на доступ к правосудию и на судебную защиту прав и свобод.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит наличия оснований к отмене судебного определения по доводам частной жалобы заявителя.

В силу положений статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 того же Федерального закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, воинскому должностному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо было рассмотреть поступивший от прокурора протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Довод частной жалобы о том, что вследствие необоснованного отказа в принятии заявления Кузнецовой нарушены её права на доступ к правосудию и на судебную защиту прав и свобод, поскольку в данном заявлении она не ставила вопрос о принудительном исполнении протеста военного прокурора командиром воинской части, а лишь обжаловала бездействие прокурора по непринятию надлежащих мер, связанных с рассмотрением и выполнением воинским должностным лицом требований, изложенных в протесте от ДД.ММ.ГГГГ года, является необоснованным.

Так, в случае невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом, статьёй 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 255 ГПК РФ оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат такие решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы лица, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С учетом изложенного основания для обращения заявителя в суд об оспаривании в рамках гражданского судопроизводства бездействия прокурора по непринятию надлежащих мер по рассмотрению и выполнению воинским должностным лицом требований, изложенных в его протесте, отсутствовали, в связи с чем судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал Кузнецовой в принятии её заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2012 года об отказе в принятии заявления Кузнецовой Юлии Викторовны оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Шендриков

Судьи:

Д.А. Давыдов

В.А. Корсаков