Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-293/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-293/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Давыдова Д.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "данные изъяты" флотом на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Фомина Вадима Владимировича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с представлением к назначению на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командующего "данные изъяты" флотом - Кононова Н.Г. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании телеграммы начальника "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. Фомин 21 ноября 2011 г. начальником "данные изъяты" "данные изъяты" флота представлен к назначению на должность "данные изъяты" "данные изъяты" флота.

Фомин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия воинских должностных лиц, связанные с представлением его к назначению на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты" флота, обязать начальника "данные изъяты" и командующего "данные изъяты" флотом отозвать указанное представление.

Решением суда требования Фомина удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командующего "данные изъяты" флотом - Кононов просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению представителя воинского должностного лица, невыполнение командованием требований Инструкции по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации к новому месту военной службы, утвержденной указаниями Министра обороны Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 205/2/778 не влияет на законность оспоренных Фоминым действий, поскольку его перевод осуществлялся в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы основания, которая не содержит таких препятствий к переводу военнослужащего на равную воинскую должность без его согласия. Перевод заявителя осуществлялся на основании указаний вышестоящих органов военного управления, не оспоренных заявителем.

Также Кононов ссылается на иную правоприменительную практику и акцентирует внимание на том, что права и охраняемые законом интересы заявителя при переводе его на равную воинскую должность нарушены не были.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Условия и порядок перевода военнослужащих к новому месту военной службы установлены Инструкцией по организации перевода офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации к новому месту военной службы, утвержденной указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Согласно пункту 4 названной Инструкции перевод офицеров (за исключением случаев перевода в порядке плановой замены) осуществляется не раньше, чем через 3 года прохождения ими военной службы в занимаемых воинских должностях. Кроме того, согласно пункту 7 Инструкции не подлежат переводу офицеры в год окончания контракта о прохождении военной службы и за 3 года до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Судом первой инстанции установлено, что Фомин проходит военную службу в составе "данные изъяты" Флота РФ, "данные изъяты" заявителя состоит на учете "данные изъяты", а "данные изъяты" в связи с "данные изъяты". Заявитель выразил несогласие с переводом к новому месту военной службы на равную воинскую должность. При этом в занимаемой воинской должности на момент обращения в суд Фомин находился менее 1 месяца, до достижения предельного возраста пребывания на военной службе оставалось 1 год и 8 месяцев.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о неправомерности действий должностных лиц по представлению Фомина для назначения на равную воинскую должность в штаб "данные изъяты" флота является верным.

Вопреки мнению представителя должностного лица, судом обосновано применена Инструкция по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации к новому месту военной службы, утвержденная указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N, так как мероприятия по переводу заявителя проводились в порядке служебной необходимости, а не в порядке плановой замены.

Заключение Фоминым контракта о прохождении военной службы и взятие в связи с этим на себя добровольных обязательств, касающихся, в том числе, вопросов назначения на равную воинскую должность, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для верного разрешения дела.

Довод представителя командующего "данные изъяты" флотом об иной правоприменительной практике, а также о том, что названная Инструкция не подлежит применению при разрешении спорного правоотношения является несостоятельным, так как в российской правовой системе судебный прецедент не относится к источникам права. В свою очередь, указанная Инструкция имеет нормативный характер и издана Министром обороны Российской Федерации в соответствии с полномочиями, закрепленными в пунктах7 (подпункты 2, 29, 36), 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004года N 1082.

Ссылка представителя воинского должностного лица на то, что перевод заявителя осуществлялся на основании указаний вышестоящих органов военного управления, не оспоренных Фоминым и не признанных судом незаконными, на верность судебного постановления не влияет, так как, согласно ст.ст. 3 и 254 ГПК РФ обращение в суд является правом, а не обязанностью гражданина.

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, которое согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 г. по заявлению Фомина Вадима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего "данные изъяты" флотом - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: