Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-357/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2012 г. по делу N 33А-357/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Корсакова В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Маякова Сергея Александровича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя Маякова С.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - Калуженского С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступление заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., предложившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маяков, признанный заключением военно-врачебной комиссии "данные изъяты" к военной службе, имея право на увольнение c военной службы по "данные изъяты", подал 24 сентября 2011 года командованию рапорт, в котором просил уволить его по этому основанию после предоставления жилья.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года N N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контакта за "данные изъяты".

Маяков обратился в суд с заявлением, в котором, не оспаривая наложенные на него дисциплинарные взыскания, просил обязать командующего войсками "данные изъяты" военного округа внести изменения в названный приказ, указав, что он уволен с военной службы по "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Маяков просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В качестве довода жалобы заявителем указано, что он подлежал увольнению с военной службы по "данные изъяты", так как до увольнения подал командованию рапорт, в котором просил уволить его с военной службы по этому основанию после обеспечения жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подпунктом "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по "данные изъяты" - в связи с признанием военно-врачебной комиссией "данные изъяты" к военной службе.

Согласно подпункту "данные изъяты" статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с "данные изъяты".

Пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением нескольких случаев, в том числе, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что увольнение военнослужащих с военной службы в связи с несоблюдением ими условий контракта исключает их право на выбор другого основания увольнения.

"данные изъяты" заявителя не являлось основанием, по которому он подлежал увольнению с военной службы, а лишь предоставляло ему право на увольнение по этому основанию.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель при увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта за систематическое "данные изъяты", не имел права выбора другого основания увольнения.

Довод заявителя о том, что он подлежал увольнению с военной службы "данные изъяты", так как был признан военно-врачебной комиссией "данные изъяты" к военной службе, судебная коллегия находит несостоятельным. Заявитель не подлежал увольнению с военной службы по этому основанию, а лишь имел на это право, которым он не воспользовался, настаивая на прохождении военной службы до обеспечения жильем.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года по заявлению Маякова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: