Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1414/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1414/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Коробенко Э.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Савченко Александра Федоровича, оспорившего действия командира и жилищной комиссии той же воинской части, связанные с отказом в принятии заявителя на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части N, изложенном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, Савченко, подлежащий увольнению с военной службы по возрасту, снят с жилищного учета, поскольку распорядился ранее предоставленным военным ведомством жилым помещением.

Данное решение Савченко оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. То обстоятельство, что он распорядился ранее предоставленным военным ведомством жилым помещением не препятствует его повторному принятию на жилищный учет через пять лет согласно положениям ст. 53 ЖК РФ. По смыслу ч.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий вправе претендовать на жилое помещение при каждом изменении места жительства в связи с переездом к новому месту службы. По новому месту службы в "адрес" его семья, состоящая из четырех человек, жильем не обеспечена, поскольку они проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности отцу его жены (общей площадью "данные изъяты" кв.м.). Всего в доме проживает семь человек. Судом сделан неправильный вывод о том, что он распорядился "данные изъяты" квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес". Данная квартира предоставлялась ему с учетом членов его бывшей семьи (всего четырех человек), поэтому он распорядился только своей долей, то есть "данные изъяты" кв.м.

Также заявитель сослался на определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, Савченко, приватизировав в ДД.ММ.ГГГГ на себя одного предоставленную его семье военным ведомством квартиру в "адрес" края (общей площадью "данные изъяты" кв.м.), в том же году распорядился ей.

По смыслу положений пп. 1, 6 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы, при увольнении предоставляется возможность получить это жилье в собственность. При перемене места жительства и повторном получении жилого помещения для постоянного проживания военнослужащие должны представить документы о сдаче занимаемых жилых помещений военному ведомству.

Таким образом, необходимым условием повторного предоставления жилого помещения военнослужащими является сдача занимаемого жилого помещения по месту службы, которое согласно положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Поскольку заявитель лишен возможности сдать предоставленное ему жилое помещение вследствие совершенных им действий, то отсутствуют и основания для предоставления ему жилого помещения по социальному найму независимо от истечения пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что при определении обеспеченности жилой площадью заявителя следует учитывать всю общую площадь ранее предоставлявшегося ему жилья, поскольку данное жилое помещение было приватизировано им одним без выделения долей. Права членов семьи военнослужащего являются производными от его прав, поэтому создание новой семьи не предполагает увеличение нормы предоставления жилья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, жена заявителя, проживая в квартире своего отца в "адрес", является членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ.

Количество лиц, проживающих в жилом помещении в "адрес", принадлежащем отцу жены, на правильность решения гарнизонного военного суда не влияет, поскольку общая площадь предоставленного заявителю в "адрес" жилого помещения соответствует норме предоставления жилья семье из четырех человек и без учета площади жилого помещения в "адрес".

Обстоятельства гражданских дел, по которым Верховным Судом РФ выносились перечисленные в апелляционной жалобе судебные постановления, отличаются от обстоятельств данного гражданского дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 г. по заявлению Савченко Александра Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: