Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1302/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Потапченко И.Н.,
судей: Коробенко Э.В. и Давыдова Д.А.,
при секретаре Паскале Н.С.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 г., которым частично удовлетворено заявление младшего сержанта запаса Воротниковой Натальи Алексеевны об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя и ее представителя - Кучерова В.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Серова З.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда частично отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, Воротникова была уволена с военной службы по возрасту. Данный приказ не содержит сведений об ее освобождении от должности начальника отделения материального обеспечения - "данные изъяты" войсковой части N и о сдаче дел и должности. Этим же приказом Воротниковой предоставлены "данные изъяты" суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим исключением из списков личного состава воинской части.
ДД.ММ.ГГГГ Воротникова поступила в экстренном порядке в городскую больницу N "адрес", затем она, как военнослужащая, была направлена на стационарное лечение во N филиал N ОВКГ в "данные изъяты" С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась на стационарном лечении в указанном госпитале по направлению командира войсковой части N. По выписке из госпиталя ей рекомендовано амбулаторное лечение, после окончания которого - повторная госпитализация для оперативного лечения.
На момент окончания стационарного лечения заявителю не выплачено денежное довольствии за период нахождения в госпитале, премия за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ, предусматривавшееся приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также ей не возмещены командировочные расходы. Обеспечение вещевым имуществом заявителя было поставлено командованием в зависимость от сдачи склада.
Полагая исключение из списков личного состав воинской части до необходимых расчетов и сдачи дел и должности в период нахождения на стационарном лечении незаконным, заявитель оспорила в суд приказ об исключении ее из списков личного состава воинской части и просила восстановить ее в указанных списках. Также заявитель просила выплатить премию за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ и материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.
Суд обязал командира войсковой части N изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части всеми видами довольствия. На командира войсковой части N и руководителя управления финансового обеспечения судом возложена обязанность по обеспечению Воротниковой положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава, а также по выплате премии за образцовое выполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ Также в пользу заявителя с управления финансового обеспечения взысканы "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальных требований судом отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в той части, которой в удовлетворении требований отказано, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Вывод суда о том, что материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ. ей выплачено, основан на неверном сообщении начальника финансового управления. Финансовые документы и приказы судом истребованы не были. Материальное стимулирование военнослужащим войсковой части N было выплачено одновременно за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ей выплачено меньше, чем сослуживцам, поскольку в приказ об этой дополнительной выплате на ДД.ММ.ГГГГ она включена не была. Вывод суда о том, что вещевое имущество ею не было получено по собственной нераспорядительности, является неверным, поскольку для необходимых расчетов она направлялась в служебную командировку из "адрес" в "адрес". По приказанию старшего лейтенанта ФИО9 у нее была изъята накладная на получение имущества до сдачи ею дел и должности. По возвращении из командировки ей сразу был предоставлен отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части. Также заявитель указала, что в период прохождения военной службы она получила тяжелое заболевание и ей требуется операция.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Размер материального стимулирования военнослужащих, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, относится к компетенции командования, поэтому гарнизонным военным судом правильно отказано в удовлетворении требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за ДД.ММ.ГГГГ материальное стимулирование ей не было начислено незаконно, являются необоснованными, поскольку суд не вправе оценивать целесообразность действий командования по распределению названного материального стимулирования.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении Воротниковой на военной службе, исходил из того, что заявителем не была сдана занимаемая должность и не получено вещевое имущество в связи с личной нераспорядительностью, а права заявителя на денежное довольствие, подлежат восстановлению без восстановления в списках личного состава воинской части путем изменения даты исключения ее из списков личного состава воинской части.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Воротникова, проходившая военную службу в "адрес", была направлена в связи с увольнением в командировку в "адрес", где должностным лицом войсковой части N не были согласованы документы по сдаче ею склада и отказано в выдаче причитавшегося вещевого имущества до сдачи занимаемой должности. При этом заявителю был предоставлен отпуск с последующим исключением из списков личного состава воинской части.
Заявитель в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что в акте о сдаче дел и должности имелись расхождения с довольствующим органом войсковой части N по учету продовольствия и комплектности полевой кухни.
При таких обстоятельствах приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Воротниковой из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы. Данным пунктом предусмотрено, что в случае предоставлении отпусков при увольнении исключение военнослужащего из списков личного состава в
