Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1408/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1408/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Коробенко Э.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО6 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Бостановой Мадины Муссаевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя заявителя - Юдаковой Л.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Бостанова была досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Данный приказ заявить оспорила в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Командованием не приняты достаточные меры для размещения Бостановой на воинской должности. Порядок ее увольнения с военной службы был нарушен. Командование, принимая решение об увольнении ее с военной службы, не приняло во внимание, что она не проживает с мужем, имеет малолетних детей, ее мать нуждается в постоянном уходе и медицинской помощи. До исключения из списков личного состава воинской части с заявителем не были произведены необходимые расчеты. В качестве уважительной причины восстановления срока на обращение в суд указаны правовая неграмотность заявителя и необходимость ухода за матерью.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска названного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае заявителем ДД.ММ.ГГГГ оспорен приказ командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы и исключении с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состав воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что об увольнении с военной службы заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ Не позднее даты исключения из списков личного состава воинской части с военнослужащим производится окончательный расчет. При этом об оставшихся задолженностях военнослужащему становится известно в день исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, срок на оспаривание увольнения с военной службы у заявителя истек ДД.ММ.ГГГГ, а на оспаривание исключения из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ

Уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, заявителем в суде первой инстанции не указано, отсутствуют таковые и в апелляционной жалобе, поэтому решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд является законным.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что правовая неграмотность является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, является необоснованным, поскольку уважительной причиной пропуска срока может быть признана только неграмотность в общем значении слова.

Состояние здоровья близкого родственника, вопреки доводам апелляционной жалобы, уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд не является, так как уважительными причинами могут признаваться только обстоятельства, связанные с личностью самого заявителя, а заявителем медицинских документов по временной нетрудоспособности в связи с уходом за матерью в суд не представлено.

Гарнизонным военным судом отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, поэтому доводы апелляционной жалобы, связанные с обстоятельствами увольнения и исключения Бостановой из списков личного состава воинской части, повлечь отмену решения суда первой инстанции не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 мая 2012 г. по заявлению Бостановой Мадины Муссаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: