Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1410/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1410/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Коробенко Э.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО6 на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 г., которым отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения того же гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об оспаривании старшим сержантом Зурабовой Фердовс Хамзатовной действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом во включении заявителя в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 г. заявление Зурабовой удовлетворено частично и на командира и жилищную комиссию войсковой части N возложена обязанность по повторному рассмотрению рапорта заявителя о включении в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.

Представитель командира войсковой части N, подав апелляционную жалобу, одновременно обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель командира воинской части просит определение суда отменить, поскольку апелляционная жалоба подана в месячный срок после поступления в воинскую часть судебного решения. При этом автор жалобы указывает, что интересы командира войсковой части N при подаче апелляционной жалобы и при участии в суде первой инстанции представляли различные военнослужащие.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оглашена в присутствии представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Дата составления мотивированного решения была доведена до представителя командира воинской части в судебном заседании.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлено командиру войсковой части N почтой.

Из представленной копии сопроводительного письма к решению усматривается, что данное письмо зарегистрировано в войсковой части по учету входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба была подана представителем командира войсковой части N - капитаном юстиции ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ

Уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", являются получение лицом, не участвующим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Копия решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2012 г. поступила в войсковую часть за "данные изъяты" дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Уполномоченному командованием лицу было доведено о начале течения процессуального срока на обжалование судебного решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока является правильным, поскольку времени для подачи командованием апелляционной жалобы было достаточно.

То обстоятельство, что командиром войсковой части N было поручено представлять интересы воинской части в суде первой и второй инстанции разным военнослужащим, не влияет на правильность выводов суда, поскольку замена представителей воинской части уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 апреля 2012 г. по заявлению Зурабовой Фердовс Хамзатовны оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: