Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22К-342/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2012 г. по делу N 22К-342/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Ивченко М.Н. и Облучкова А.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе подозреваемого ФИО10 на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступление защитника Теблоева К.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, защитник Теблоев обратился в гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО10 по адресу: "адрес", а также недопустимыми полученных в ходе этого следственного действия доказательств.

Постановлением судьи от 27 июня 2012 г. жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО10 находя постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и признать незаконным обыск в его жилище, а также недопустимыми все полученные при этом доказательства.

В обоснование жалобы подозреваемый приводит собственный анализ доказательств по материалам досудебного производства и норм материального права, на основании которого утверждает о том, что в ходе судебного заседания было установлено, что обыск был проведен в принадлежащем ему жилом помещении, определение которого содержится в ст. 139 УК РФ. При этом следователем были нарушены требования ст. 25 Конституции РФ и ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Порядок производства обыска в исключительных случаях предусмотрен ч. 5 ст. 165 УПК РФ, согласно которой предусматривается судебная проверка законности произведенного обыска на основании уведомления следователя о производстве данного следственного действия.

Бесспорным является и определение жилища, содержащееся в примечании к ст. 139 УК РФ.

Вместе с тем, и это обстоятельство достоверно установлено судьей на основании материалов досудебного производства, помещение, в котором проводился обыск следова