Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 22К-368/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 августа 2012 г. по делу N 22К-368/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Ивченко М.Н. и Волкова О.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., обвиняемого Кутузова Е.А., защитника - адвоката Луневой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника Хейлика В.В. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 июля 2012 г., которым

Кутузову Евгению Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты",

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 21 день, а всего до трех месяцев 21 дня, то есть до 2 сентября 2012 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступления обвиняемого Кутузова Е.А. и защитника Луневой Н.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражавшего прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, 2 апреля 2012 г. в отношении Кутузова и военнослужащего войсковой части N ФИО11 по факту хищения денежных средств в размере "данные изъяты". возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 мая 2012 г. в отношении Кутузова по факту хищения денежных средств в размере "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 мая 2012 г. Кутузов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого и в тот же день Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 мая 2012 г. Кутузову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 июня 2012 г. срок предварительного следствия продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 2 сентября 2012 г.

3 июля 2012 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

5 июля 2012 г., с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону, следователь указанного ВСО "данные изъяты" ФИО14 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Кутузову срока содержания под стражей на один месяц 21 день, а всего до трех месяцев 21 дня, то есть до 2 сентября 2012 г., включительно.

Рассмотрев 10 июля 2012 г. указанное ходатайство в порядке ст. 109 УПК РФ, судья Краснодарского гарнизонного военного суда вынес постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кутузова на один месяц 21 день, а всего до трех месяцев 21 дня, то есть до 2 сентября 2012 г., включительно.

В кассационной жалобе защитник Хейлик В.В. просит постановление судьи отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Вопреки доводу следователя в ходатайстве о продлении срока содержания Кутузова под стражей, обвиняемый не имел умысла на уничтожение ноутбука. Он доложил начальнику о его механическом повреждении при переезде Управления в другое здание и приобрел за свой счет новый ноутбук. Более того, уничтожить следы произведенных операций путем механического повреждения ноутбука, невозможно. Все произведенные на нем операции дублировались на сервере, доступа к которому Кутузов не имел.

Также судья не в полной мере учел, что Кутузов впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, семью, беременную супругу, на момент задержания был болен, ему назначена операция.

Следствием изъяты все финансовые документы, допрошены свидетели, произведены все необходимые следственные действия. При указанных обстоятельствах Кутузов не сможет повлиять на ход следствия либо иным способом ему воспрепятствовать, доказательств обратного следствием не представлено.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Хейлика В.В. помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Мамыкин А.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судьи о необходимости продления Кутузову срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, не имеется.

В соответствии с пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, судьей верно приняты во внимание протоколы допросов свидетелей ФИО12 и ФИО13 от 10 июля 2012 г., из которых следует, что Кутузов специально уничтожил ноутбук Управления для сокрытия следов своей незаконной деятельности. Кроме того, возбужденное в отношении Кутузова 10 июля 2012 г. еще одно уголовное дело по подозрению в хищении им путем обмана 20 декабря 2011 г. денежных средств в размере "данные изъяты"., свидетельствует о том, что Кутузов может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Приведенные выше факты свидетельствуют о реальности оснований для обвинения Кутузова в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при рассмотрении данного ходатайства судьей также приняты во внимание семейное положение и данные о личности обвиняемого, медицинских противопоказаний для содержания Кутузова под стражей не установлено.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Кутузова под стражей суду не представлено и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, с учетом невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, оснований для отмены постановления о продлении срока его содержания под стражей не имеется, о чем правильно указано в судебном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 июля 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кутузова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Хейлика В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: