Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22-349/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 августа 2012 г. по делу N 22-349/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С., судей Ивченко М.Н. и Облучкова А.В., при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С. и защитника Волковой С.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника ФИО12 на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июня 2012 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Гаджимагомедов Гасан Магомедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок:

- по эпизоду с 23 августа по 17 ноября 2009 г. - 8 месяцев;

- по эпизоду с 18 ноября 2009 г. по 5 января 2011 г. - 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Гаджимагомедову назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступление защитника Волковой С.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Ингликова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджимагомедов признан виновным в самовольных оставлениях части и места службы, оба раза продолжительностью свыше одного месяца, совершенных при следующих, установленных в приговоре суда обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденный, желая повидать мать, самовольно оставил войсковую часть N дислоцированную в "адрес"., убыл к месту своего жительства в "адрес", где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ когда добровольно обратился в военную комендатуру "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. Гаджимагомедов самовольно оставил расположение военной комендатуры и вновь убыл домой, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ когда добровольно обратился в райвоенкомат и заявил о себе.

В кассационной жалобе защитник ФИО12 находя приговор подлежащим "отмене или изменению" ввиду несоответствия выводов суда в приговоре требованиям ст. 61 и 62 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре", несправедливости приговора в связи с суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, применив условное осуждение.

В обоснование жалобы защитник приводит следующие доводы.

Суд не дал "соответствующей" правовой оценки смягчающим обстоятельствам: совершение осужденным преступлений впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба и общественной опасности действий осужденного, положительные характеристики по месту жительства.

Осужденным и защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое по непонятным причинам не было поддержано государственным обвинителем.

При назначении наказания судом проигнорированы требования ст. 73 УК РФ, пп. 12 и 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом же принципиальной позиции высшего руководства страны о гуманизации уголовного наказания в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, возможно назначение условной меры наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО14 находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный в отношении Гаджимагомедова приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Гаджимагомедова в совершении вмененных ему по приговору преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего себя виновным, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19 ФИО20, заключением военно-врачебной комиссии и другими доказательствами.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, их анализ, а равно оценка достаточно полно приведены в приговоре, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Гаджимагомедовым, верно квалифицировал его действия как два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных им преступлений, смягчающих обстоятельств и данных о личности, на которые обращает внимание в своей кассационной жалобе защитник, ввиду чего является справедливым.

При этом судом дана надлежащая оценка характеристикам осужденного, в том числе и тем обстоятельствам, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, воспитывался в неполной семье и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Гаджимагомедовым, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного только в местах лишения свободы, о чем и указал в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом судом надлежащим образом учтены как данные о личности осужденного, так и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы защитника о якобы имевших место нарушениях судом первой инстанции ст. 61, 62 и 73 УК РФ, а также пп. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как и для применения к Гаджимагомедову условного осуждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июня 2012 г. в отношении Гаджимагомедова Гасана Магомедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: