Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1459/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1459/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 июня 2012 г. об оставлении без движения искового заявления "данные изъяты" Булаткина Сергея Александровича о взыскании в солидарном порядке с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"" и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" в его пользу убытков в виде упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда исковое заявление Булаткина оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, а истцу предложено по истечении "данные изъяты" дней с момента вступления этого определения в законную силу устранить данный недостаток.

В частной жалобе истец просит отменить данное определение судьи гарнизонного военного суда и разрешить вопрос по существу, поскольку убытки в виде упущенной выгоды связаны с разницей между произведенным и причитающимся ему денежным довольствием, которое, по его мнению, сравнимо с заработной платой, а поэтому в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам автора жалобы, судья гарнизонного военного суда обоснованно исходил из того, что исковое заявление о возмещении убытков в виде упущенной выгоды не относится к делам о взыскании заработной платы, а также иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Следовательно, ссылка в жалобе на то, что предмет спора по данному делу вытекает из трудовых правоотношений, является необоснованной.

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив несоответствие поданного в суд заявления требованиям ст. 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Это требование закона судьей суда первой инстанции выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 июня 2012 г. об оставлении без движения искового заявления Булаткина Сергея Александровича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: