Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1466/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1466/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Коробенко Э.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО6 на определение заместителя председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2012 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба командира войсковой части N на решение того же суда от 30 мая 2012 г. по заявлению "данные изъяты" Атиева Насруди Шамсудиновича об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя председателя гарнизонного военного суда оставлена без движения апелляционная жалоба командира войсковой части N на вышеуказанное судебное решение, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель командира воинской части просит названное определение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. Также автором жалобы указано, что в суд обратился не командир воинской части, а заявитель.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" определено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

На основании п. 5 указанного Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Приложения N к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении типового общего положения о Федеральном казенном учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" и типового положения о филиале "Войсковая часть N" Федерального казенного учреждения "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных Сил Российской Федерации" воинская часть организована по типу федерального казенного учреждения, и является некоммерческой организацией.

Таким образом, поскольку войсковая часть N не относится к перечисленным в вышеназванном Положении органам, а является некоммерческой организацией, на командира этой воинской части предусмотренная подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ льгота не распространяется, в том числе и в случаях подачи апелляционных жалоб на судебные решения по делам об оспаривании действий командования военнослужащими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал необходимым уплату командиром войсковой части 85105 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение заместителя председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы командира войсковой части N на решение того же суда от 30 мая 2012 г. по заявлению Атиева Насруди Шамсудиновича оставить без изменения, а частную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи