Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1420/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1420/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Гаприндашвили Сергея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гаприндашвили, досрочно уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной воинской части.

Поскольку на момент исключения из указанных списков с Гаприндашвили не был произведен окончательный расчет по причитающемуся денежному довольствию, основной отпуск предоставлен в меньшем размере, а также не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, он обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данный приказ и просил обязать названное воинское должностное лицо его отменить, восставить в списках личного состава воинской части, обеспечив за период необоснованного исключения всеми положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N изменить в оспариваемом приказе дату исключения Гаприндашвили из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив за период необоснованного исключения положенными видам довольствия, а также включить этот период в срок военной службы.

В удовлетворении требования Гаприндашвили о восстановлении в списках личного состава воинской части, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Автор жалобы, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении его требования о восстановлении в списках личного состава воинской части неправомерным, поскольку его нарушенные права могут быть устранены только после восстановления в списках личного состава воинской части. Заявитель обращает внимание на то, что несвоевременным расчетом по денежному довольствию, предоставлением ему основного отпуска за 2012 г. на одни сутки меньше, а также дополнительного отпуска, предусмотренного для ветеранов за ДД.ММ.ГГГГ, до производства с ним окончательного расчета без права выбора места пребывания, нарушен в отношении него порядок исключения из указанных списков. Кроме того, автор жалобы указывает на невозможность исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без обеспечения его жилым помещением по установленным нормам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам автора жалобы вопрос об обеспеченности военнослужащего жильем в избранном после увольнения постоянном месте жительства поставлен в зависимость с невозможностью его увольнения с военной службы, а не исключения из списков личного состава воинской части. Поэтому данное обстоятельство не является препятствием для исключения заявителя из этих списков.

Кроме того, из вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаприндашвили досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жилым помещением на законных основаниях, ввиду обеспеченности жильем по последнему месту прохождения указанной службы.

Ссылка в жалобе на предоставление заявителю дополнительного отпуска, предусмотренного для ветеранов за ДД.ММ.ГГГГ до производства с ним окончательного расчета без права выбора места пребывания, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании было установлено, что не производство с Гаприндашвили окончательного расчета до проведения этого отпуска не исключает возможность его проведения по причине наличия у него в тот момент времени денежных средств, производимых ему как ветерану боевых действий. При этом реализация права по выбору места проведения отпуска, по мнению судебной коллегии, напрямую зависит от волеизъявления заявителя.

Утверждение автора жалобы о наличии у него права на предоставление основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ вместо "данные изъяты" суток в количестве "данные изъяты" суток, является также несостоятельной, так как в силу требований п. п. 3 и 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, за указанный год ему полагается лишь "данные изъяты" суток.

Что касается отказа в восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части, то суд первой инстанции, учитывая положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, обоснованно исходил из того, что поскольку на момент разрешения требований Гаприндашвили по существу он был рассчитан по причитающемуся денежному довольствию, то какие-либо основания для восстановления его в указанных списках отсутствуют.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части и отказал в удовлетворении других требований.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 г. по заявлению Гаприндашвили Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: