Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1409/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по делу N 33А-1409/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника "данные изъяты"далее - Управление) на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Слышинского Валентина Анатольевича об оспаривании действий начальника Управления, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя начальника Управления - Ковальчука О.И. в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Слышинский уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, после чего находился в распоряжении начальника Управления до обеспечения жилым помещением. Приказом этого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Слышинский исключён из списков личного состава Управления с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Слышинский обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из списков личного состава ему не полностью предоставлен и не продлён с учётом "данные изъяты" основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены дополнительные 15 суток для проезда к месту проведения основного отпуска за 2012 год в "адрес" и обратно, не выплачены денежные компенсации за санаторно-курортное лечение и вместо предметов вещевого имущества, и он не направлен для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. В связи с этим заявитель просил обязать начальника Управления отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава и восстановить его в этих списках, обеспечить положенными видами довольствия, предоставить в полном объёме отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные компенсации за санаторно-курортное лечение и вместо предметов вещевого имущества, а также направить его для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал начальника Управления отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Слышинского из списков личного состава Управления и восстановить его в этих списках, обеспечив положенным денежным довольствием, а также предоставить ему 20 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, 16 суток отпуска, на которые он должен был быть продлен в связи с болезнью, а также 15 суток для проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно.

В удовлетворении требований заявителя о выплате денежных компенсаций за санаторно-курортное лечение и вместо предметов вещевого имущества, а также о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника Управления просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование он указывает, что заявителем пропущен процессуальный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командования, связанных с порядком предоставления ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его обращение по данному вопросу в органы военной прокуратуры, которое надлежало оттуда истребовать. В суд же с заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ссылается на то, что находящийся в распоряжении до предоставления "данные изъяты" Слышинский своевременно не сообщил командованию о распределении ему в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", что повлекло необоснованную задержку его исключения из списков личного состава Управления, а также своевременно не известил командование о нахождении на "данные изъяты" в период проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, предоставив соответствующие листки "данные изъяты" в отдел кадров уже после исключения из списков личного состава Управления.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что заявителю понадобилось не 15, а 5 суток для проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обратно, а по окончании этого отпуска он своевременно к месту прохождения службы не прибыл.

По мнению представителя должностного лица, непредоставление Слышинскому отпусков в полном объёме не может служить основанием для отмены приказа об исключении его из списков личного состава Управления, а влечёт внесение изменений в указанный приказ относительно даты такого исключения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не допускает возможности исключения военнослужащего без его согласия из списков личного состава воинской части до обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. При невозможности предоставления основного и дополнительного отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается должностным лицом, что предоставленные Слышинскому отпуска в ДД.ММ.ГГГГ не были продлены на 16 суток, в течение которых он болел.

То обстоятельство, что "данные изъяты" были им представлены уже после исключения из списков личного состава воинской части не снимало с командования обязанности продлить предоставленные заявителю отпуска путем изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пункт 14 статьи 29 Положения определяет, что в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из материалов дела видно, что в преддверии исключения из списков личного состава в ДД.ММ.ГГГГ Слышинскому было предоставлено пропорционально прослуженному времени 20 суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт на этот отпуск он не писал и узнал о нем уже после его предоставления.

Таким образом, Слышинский до окончания первого квартала ДД.ММ.ГГГГ мог претендовать на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд им было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что установленный ст. 256 ГПК процессуальный срок на обращение в суд по данному вопросу, вопреки доводам жалобы, им пропущен не был.

В связи с этим отсутствовали основания для истребования из военной прокуратуры данных, свидетельствующих об обращении Слышинского по этому поводу, тем более, что в суде первой инстанции представителем должностного лица о таком обращении заявителя не заявлялось.

Проезд заявителя в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в течение 5 суток путем авиаперелета не свидетельствует о том, что при использовании отпуска за 2012 год Слышинским этот проезд не будет осуществлен железнодорожным транспортом.

Доказательств своевременного неприбытия заявителя из предоставленных ему отпусков командованием не представлено.

Предоставление командованием заявителю отпуска за ДД.ММ.ГГГГ без учета 15 суток, необходимых для проезда к месту проведения отпуска в "адрес" и обратно, свидетельствует о нарушении этого права заявителя.

Таким образом, общее количество суток отпуска, которые необходимо предоставить Слышинскому, составляет 51 день. При этом без восстановления в списках личного состава Управления отсутствует возможность реализации права заявителя на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренного ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Поэтому суд правильно признал, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно только путем отмены приказа об исключении его из списков личного состава управления части, а не изменения даты его исключения из этих списков.

Ссылка автора жалобы на то, что находящийся в распоряжении до предоставления жилья Слышинский своевременно не сообщил командованию о распределении ему в ДД.ММ.ГГГГ квартиры, что повлекло необоснованную задержку его исключения из списков личного состава Управления, не основана на материалах дела.

Данное обстоятельство опровергается пояснениями представителя должностного лица в ходе судебного заседания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года заявителю предоставлялся отпуск пропорционально прослуженному в этом году времени именно в связи с предстоящим исключением из списков личного состава. Более того, сведения о распределении Слышинскому "данные изъяты" поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Однако лишь через несколько месяцев командование инициировало процедуры, предшествующие увольнению, а приказ об исключении заявителя из списков личного состава был издан только в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 мая 2012 года, по заявлению Слышинского Валентина Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Управления "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко