Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1490/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1490/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Давыдова Д.А.,

Василенко И.И.,

при секретаре Малиной Ю.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО8. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Цопбоева Эдуарда Владимировича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с порядком назначения заявителя на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цопбоев, состоящий в распоряжении командования, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неназначением его на воинскую должность по истечении установленного законом срока нахождения в распоряжении, и обязать указанное воинское должностное лицо рассмотреть вопрос о назначении его на воинскую должность.

Гарнизонным военным судом заявление Цопбоева удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование автор жалобы утверждает, что командованием приняты все возможные меры для назначения заявителя на воинскую должность. При этом в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в войсковой части N и подчинённых ей воинских частях отсутствуют должности, соответствующие военно-учётной специальности Цопбоева, а от назначения на равную и низшую воинские должности за пределами дислокации указанных воинских частей он отказался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 42 и 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. При этом назначение на воинские должности, освобождение от воинских должностей военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с вышеназванной ст. 42 Федерального закона и ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение на срок - не более шести месяцев.

В подп. "д" п. 10 ст. 11 указанного Положения установлено, что назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и этим Положением.

Из материалов дела видно, что в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Цопбоев освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Цопбоевым было проведено две беседы, в ходе которых ему было предложено две низшие воинские должности, от назначения на которые он отказался.

Как следует из имеющегося в деле акта и доводов апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Цопбоеву была предложена равная воинская должность в воинской части, дислоцирующейся в "адрес". От написания рапорта с согласием на ее назначение заявитель отказался.

В настоящее время заявитель продолжает находиться в распоряжении.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что в данном случае имело место бездействие воинских должностных лиц, поскольку в предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок вопрос о назначении Цопбоева на воинскую должность либо, в случае невозможности такого назначения, досрочном увольнении его с военной службы командованием решен не был.

После того, как Цопбоев в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года отказался от назначения на низшие воинские должности командование в шестимесячный срок с момента зачисления заявителя в распоряжение не приняло решение о дальнейшем прохождении им военной службы. К такому решению, в частности, относится и досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с учетом его отказа от назначения на низшие воинские должности.

Поэтому ссылка в жалобе на отсутствие должности, соответствующей военно-учётной специальности Цопбоева, и его отказ от назначения на низшие воинские должности за пределами дислокации воинских частей, подчиненных войсковой части N, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Что же касается вопроса о назначении заявителя на равную воинскую должность в воинскую часть, дислоцирующуюся в "адрес", то согласия Цопбоева на это не требовалось. Однако представление на это назначение направлено не было, что также свидетельствует о бездействии командования.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно обязал воинское должностное лицо рассмотреть вопрос о назначении заявителя на воинскую должность.

При этом возложение судом на командование такой обязанности не исключает возможности направления командиром войсковой части N установленным порядком представления к назначению Цопбоева без его согласия на равную воинскую должность, в том числе и в воинскую часть, дислоцирующуюся в "адрес".

Таким образом, оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года по заявлению Цопбоева Эдуарда Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

Д.А. Давыдов

И.И. Василенко