Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1446/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1446/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Потапченко И.Н. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Волковой Елены Васильевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Волковой Е.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Гаджиева Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Колпикова Е.С., полагавшего необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя в части касающейся восстановления ее в списках личного состава воинской части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова с октября 2003 г. проходила военную службу по контракту в войсковой части N, срок действия которого истек 13 августа 2007 г.

В связи с тем, что заявитель изъявила желание быть обеспеченной жилым помещением до увольнения ее с военной службы, решение об увольнении ее командованием длительное время не принималось.

Однако, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Волкова, имеющая выслугу более 17 лет, досрочно уволенная с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией негодной к военной службе, с 24 февраля того же года исключена из списков личного состава данной воинской части.

Поскольку командование не обеспечило Волкову жилым помещением по установленным нормам в избранном после увольнения постоянном месте жительства в "данные изъяты", не произвело выплату денежного довольствия за февраль 2012 г., единовременных пособий при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" денежного содержания и в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодной к военной службе "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, не обеспечило вещевым имуществом, а также неправильно рассчитало ее выслугу лет в льготном исчислении, она, не оспаривая свое увольнение с военной службы, обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила указанный приказ в части исключения ее из списков личного состава воинской части и просила обязать названное воинское должностное лицо восстановить ее в указанных списках до предоставления ей жилого помещения по договору социального найма в "данные изъяты", обеспечив за период необоснованного исключения положенными видами довольствия, в том числе произвести выплату недополученных ею при исключении вышеуказанных денежных средств, обеспечить причитающимся вещевым имуществом и произвести расчет выслуги лет в льготном исчислении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие у нее права на социальную гарантию, установленную абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку вопреки выводу суда она обеспечена служебным жильем не по последнему, а по предыдущему месту военной службы, в другом субъекте Российской Федерации. Также заявитель обращает внимание на то, что неполучение ею причитающихся денежных средств и вещевого имущества обусловлено не отказом в их получении, а явилось следствием нахождения ее на "данные изъяты" лечении в результате "данные изъяты" военнослужащими войсковой части N "данные изъяты", в связи с чем, по ее мнению, командир воинской части был обязан изменить дату ее исключения из списков личного состава воинской части пропорционально дням нахождения на излечении. Кроме того, автор жалобы указывает на неправильный расчет ее выслуги лет в льготном исчислении. На основании изложенного, заявитель, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9, считает, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для восстановления ее в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Волкова обеспечена служебным жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы, а потому препятствия для ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части отсутствовали. При этом суд указал в решении, что реализация ее права на обеспечение жильем в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства возможна и вне нахождения на указанной службе.

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно решению жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) Волкова с указанной даты состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Волкова уволена с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией негодной к военной службе. При этом на основании изложенной ею в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ того же года просьбы, в связи с невозможностью исключения из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности жильем в избранном ею после увольнения постоянном месте жительства в "данные изъяты", она зачислена в распоряжение командира войсковой части N.

Между тем, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Волкова в связи с обеспеченностью ее служебным жилым помещением по нормам жилищного законодательства по последнему месту военной службы с 24 февраля того же года исключена из списков личного состава данной воинской части.

Таким образом, после издания приказа об увольнении с военной службы в мае 2011 г. Волкова находилась в списках личного состава ввиду необеспеченности жильем по январь 2012 г., то есть более 8 месяцев.

Материалами дела установлено, что Волкова обеспечена служебным жильем по установленным нормам в "данные изъяты", то есть по предыдущему месту военной службы в войсковой части N. Вместе с тем, местом дислокации войсковой части N является "данные изъяты".

Эти обстоятельства командованию были известны и учитывались при издании приказа об увольнении заявителя с военной службы.

Поскольку жилищные условия Волковой с момента увольнения с военной службы до принятия решения об исключении из списков личного состава воинской части не изменились, то она не подлежала исключению из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения постоянном месте жительства в г. Краснодаре.

При таких обстоятельствах гарнизонному военному суду следовало удовлетворить заявление, восстановив Волкову в указанных списках.

Что касается требований заявителя о производстве ей дополнительных выплат, сопряженных с увольнением военной службы, расчета ее выслуги лет, а также об обеспечении вещевым имуществом, то учитывая ее восстановление на указанной службе, они являются преждевременными.

Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств правильно, но выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Волковой заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи при рассмотрении ее заявления в судах первой и второй инстанций на общую сумму "данные изъяты" рублей, и с уплатой государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

Исходя из положений ст. 94 ч. ч. 1 и 2 ст. 98, 100 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить данные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 1 и 2 ст. 98, 100, ч. ч. 1, 3 ст. 327 1, п. 1 ст. 328 и ч. ч. 1-4 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 23 мая 2012 г. по заявлению Волковой Елены Васильевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

Признать действия командира войсковой части N, связанные с исключением Волковой Елены Васильевны из списков личного состава воинской части незаконными.

Обязать командира войсковой части N отменить приказ от "данные изъяты" N N в части исключения Волковой Елены Васильевны из списков личного состава воинской части и восстановить Волкову Е.В. с 25 февраля 2012 г. в указанных списках до обеспечения ее жильем в установленном порядке, обеспечив ее за период необоснованного исключения положенными видами довольствия.

Взыскать с войсковой части N в пользу Волковой Е.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи: