Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1405/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1405/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Потапченко И.Н. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Никонова В.А. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 18 мая 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Покровской Светланы Игоревны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командира войсковой части N - Никонова В.А. в обоснование апелляционной жалобы, заявителя Покровской С.И. и ее представителя - Шкурина А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Колпикова Е.С., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покровская проходила военную службу по контракту в войсковой части N. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий должность, которую занимала Покровская, была сокращена.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N Покровская в связи с организационно-штатными мероприятиями досрочно уволена с военной службы и с 13 февраля того же года исключена из списков личного состава данной воинской части.

Покровская обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным указанный приказ и обязать упомянутое воинское должностное лицо восстановить ее на военной службе, обеспечив за период необоснованного увольнения положенными видами довольствия. Кроме того, заявитель просила взыскать с войсковой части N в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части 3658 отменить оспариваемый приказ и восстановить Покровскую на военной службе в списках личного состава, обеспечив ее за период необоснованного увольнения положенными видами довольствия и засчитав этот период в общую продолжительность ее военной службы.

Также суд взыскал с войсковой части N в пользу Покровской компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требования Покровской о взыскании компенсации морального вреда на большую сумму, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что Покровская досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключена из списков личного состава воинской части на законных основаниях, поскольку отсутствовала возможность дальнейшего использования ее на военной службе на других воинских должностях. Также представитель считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований, для применения к заявлению последствий пропуска обращения в суд с заявлением. Кроме того, представитель считает, что поскольку Покровской не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причинении ей каких-либо нравственных или физических страданий, то суд неправомерно взыскал с воинской части в ее пользу компенсацию морального вреда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям, ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность, он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Указанное согласуется с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 6 июля 2010 года N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы" пришел к выводу о том, что в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель возражала против увольнения с военной службы и желала ее продолжить в любой воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вакантных должностей в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом, чьи действия оспариваются, не предоставлено, в то время как ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возложена на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.

Из изложенного следует, что порядок увольнения Покровской в связи с организационно-штатными мероприятиями был нарушен, а поэтому она подлежит восстановлению на военной службе.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции обоснованно не применил к заявлению Покровской последствия пропуска обращения в суд с заявлением, поскольку установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок был восстановлен заявителю ввиду отсутствия сведений о доведении до нее до 28 февраля 2012 г. установленным порядком оспариваемого приказа.

Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания в пользу Покровской компенсации морального вреда является несостоятельной, так как гарнизонный военный суд, учитывая положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, частично удовлетворив данное требование заявителя, правомерно исходил из ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой в случае необоснованного увольнения военнослужащего с военной службы предусмотрена возможность компенсации ему морального вреда.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 18 мая 2012 г. по заявлению Покровской Светланы Игоревны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: