Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 7-53/2012

Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 августа 2012 г. по делу N 7-53/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Ивченко Максим Николаевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина-28/1), рассмотрев жалобу военнослужащей войсковой части N "данные изъяты"

Алешиной Оксаны Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проживающей по адресу: "адрес" войсковая часть N

на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 июля 2012 г. о назначении Алешиной административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на 477 км федеральной автодороги "данные изъяты" Алешина в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и при этом пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Поскольку эти действия Алешиной совершены не при объезде препятствия, она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Алешина просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо назначить административное наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы Алешина приводит следующие доводы:

- к обгону попутного автомобиля она приступила до начала сплошной линии разметки, однако завершила его с пересечением сплошной линии разметки;

- сотрудник полиции не разъяснил ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также не обеспечил участие ее защитника;

- представленные в суд материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем подлежали возвращению лицу, составившему протокол об административном правонарушении;

- судья не разрешил ее ходатайство об отложении судебного разбирательства;

- поскольку инкриминируемое ей административное правонарушение зафиксировано на видеозаписи, то оно влечет наложение штрафа, а не лишение права управления транспортными средствами.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что вывод судьи о признании в действиях Алешиной состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам имевших место событий и основан на исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спорного правоотношения применены правильно. Судья пришел к верному выводу об обоснованности привлечения к административной ответственности Алешиной.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ серии N в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на 477 км федеральной автодороги "данные изъяты" Алешина в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в нарушение п. 1.3 ПДД выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и при этом пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Эти данные соответствуют сведениям, изложенным в рапорте старшего инспектора ДПС "данные изъяты" ФИО5 из которых усматривается, что Алешина пересекла горизонтальную разметку дороги и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также содержанию видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Именно эти обстоятельства позволили судье при оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, сделать правильный вывод о том, что виновность Алешиной в содеянном доказана.

Довод автора жалобы о том, что возвращение после окончания обгона на ранее занимаемую полосу движения через разметку 1.1 не образует правонарушения, подпадающего под диспозицию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 этой же статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 8 которого по ч. 4 ст. 2.15 КоАП РФ об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Вышеизложенные действия Алешиной не могут расцениваться и как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, поскольку п. 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Надлежащим образом оформлены протокол об административном правонарушении и иные материалы.

Надуманным является довод Алешиной о том, что сотрудником полиции ей не разъяснены процессуальные права, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется ее подпись в графе разъяснения прав.

Не имеется в деле и соответствующих требованиям ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств Алешиной об отложении разбирательства, ввиду чего утверждение в жалобе об отказе в удовлетворении подобного ходатайства является беспредметным.

Поскольку Алешина в нарушение Правил дорожного движения совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, эти его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

Назначенное Алешиной наказание является соразмерным совершенному правонарушению.

При этом довод Алешиной о возможности назначения ей административного наказания в виде штрафа, является беспредметным, поскольку ее нарушение не было зафиксировано специальными средствами видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены постановления судьи, из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 июля 2012 г. о назначении административного наказания Алешиной Оксане Васильевне за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алешиной О.В. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Ивченко