Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1427/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1427/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Никонова В.А. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Зосича Виктора Федоровича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии заявителя на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" Никонова В.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зосич, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям обратился к командованию с рапортом о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии войсковой части N, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, Зосичу отказано в принятии на жилищный учет его самого и его сына ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в связи с тем, что жена заявителя в ДД.ММ.ГГГГ распорядилась принадлежащим ей в "данные изъяты" жилым помещением.

Данное решение заявитель оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда заявление Зосича удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить по следующим основаниям. Распоряжение женой Зосича принадлежащей ей квартирой является намеренным ухудшением заявителем своих жилищных условий, что препятствует принятию заявителя и его сына согласно ст. 53 ЖК РФ на жилищный учет в течение пяти лет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жена Зосича распорядилась принадлежавшим ей с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилым помещением по адресу: "адрес" (общей площадью "данные изъяты" кв.м.), в пользу своего отца. При этом жена заявителя, он сам и их сын проживают и зарегистрированы по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В связи с изложенным распоряжение женой заявителя принадлежащей ей на основании договора дарения квартирой не является намеренным ухудшением жилищных условий, совершенным заявителем с целью состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Данные действия были совершены женой заявителя, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, на заявителя не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, для граждан, намеренно ухудшивших свои жилищные условия с целью состоять на жилищном учете, быть принятым на таковой учет в течение пяти лет со дня совершения указанных действий.

Согласно положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поэтому для разрешения обращения Зосича жилищной комиссии требовалось выяснить вопрос о том, является ли сам заявитель членом семьи нового собственника названного жилого помещения после отчуждения его женой квартиры в пользу своего отца. Для разрешения этого вопроса требовалась проверка жилищных условий заявителя, поскольку регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилья.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ч.2 ст.31 ЖК РФ не наделяет членов семьи собственника жилого помещения правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч.1 ст.70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Кроме того, согласно ст. 54 СК РФ на родителей возложена обязанность по воспитанию своих детей, что обуславливает необходимость их проживания совместно с родителями.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии на жилищный учет сына заявителя, с учетом сообщения Зосичем в жилищную комиссию сведений о проживании его семьи в квартире "адрес", требовало выяснения вопроса о том, сколько человек проживают в указанной квартире, и соответствует ли норма их обеспеченности жильем учетной норме для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий в данном населенном пункте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности и необоснованности решения жилищной комиссии войсковой части N и правомерно возложил на названную комиссию обязанность повторно рассмотреть обращение заявителя, поскольку разрешение этого обращения требовало проверки жилищных условий семьи Зосича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 г. по заявлению Зосича Виктора Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: