Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1447/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1447/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Азизова А.Ю. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Буянова Геннадия Яковлевича об оспаривании решения командира и жилищной комиссии этой же воинской части о снятии его с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - "данные изъяты" Азизова А.Ю. в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя - Тетуева М.-Р. Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ Буянов заключил брак, а в ДД.ММ.ГГГГ его женой был приобретен дом по адресу: "адрес" (общей площадью "данные изъяты" кв.м.). В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут в судебном порядке. Запись о прекращении брака в соответствующем органе сделана в ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Буянов, как достигший предельного возраста пребывания на военной службе, на состав семьи "данные изъяты" человек состоял на жилищном учете для предоставления жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии войсковой части N, изложенном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, он снят с данного учета, на том основании, что сознательно ухудшил свои жилищные условия, поскольку после расторжения брака не принял мер по разделу имущества.

Данное решение заявитель оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда заявление Буянова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить, поскольку заявителем при расторжении брака не было принято мер по разделу жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи его бывшей женой в период их брака. По мнению автора жалобы, заявитель намеренно ухудшил свои жилищные условия, что препятствует принятию его согласно ст. 53 ЖК РФ на жилищный учет в течение пяти лет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Буянова, исходил из того, что жилищной комиссией при снятии заявителя с жилищного учета не было установлено, за какие средства бывшей женой Буянова был приобретен дом.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст. 34 и п.1 и 3 ст. 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Отсутствие судебного решения по разделу совместно нажитого имущества намеренным ухудшением жилищных условий, препятствующим согласно ст. 53 ЖК РФ состоять на жилищном учете в течение пяти лет после этого, само по себе не является. В тоже время в том случае, если Буянов отказался от своей доли совместно нажитого имущества, в частности, жилого помещения, хотя имел возможность ее получить, это бездействие может рассматриваться, как намеренное ухудшение своих жилищных условий. Буянов вправе принять меры по разделу совместно нажитого имущества и после расторжения брака.

С учетом этого для разрешения вопроса об обеспеченности заявителя жилым помещением требуется наличие данных о том, может или не может Буянов претендовать на долю дома, приобретенного его супругой в браке, а также о размере этой доли, что возможно только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ЖК РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения граждан осуществляется исходя из общей площади жилых помещений, находящихся в их собственности.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что снятие заявителя жилищной комиссией войсковой части N с жилищного учета является обоснованным, поскольку при принятии в ДД.ММ.ГГГГ Буянова на жилищный учет им не были представлены данные, свидетельствующие об отсутствии прав на приобретенный в браке жилой дом или же о наличии судебного решения, которым ему отказано в разделе жилья.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем суд неправильно применил нормы материального права. Поэтому решение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судебных расходах, судебная коллегия на основании ст. 98 и 329 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с заявителя, как стороны в удовлетворении требований которой отказано, в пользу войсковой части 6787 государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и пп. 1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 г. по заявлению Буянова Геннадия Яковлевича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления Буянова Геннадия Яковлевича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся снятия заявителя с жилищного учета, отказать.

Взыскать с Буянова Геннадия Яковлевича в пользу войсковой части N судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи: