Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1458/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2012 г. по делу N 33А-1458/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 5 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления подполковника Каюмова Наиля Фанилевича об оспаривании действий командира войсковой части полевая почта N, связанных с вопросами прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснение заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмов в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке был восстановлен на военной службе в списках личного состава войсковой части полевая почта N, дислоцированной на территории "данные изъяты". При этом к месту военной службы не прибыл, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в "адрес".

Каюмов обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на командира войсковой части полевая почта N обязанность оформить ему и членам семьи заграничные паспорта, заключить новый контракт о прохождении им военной службы и назначить его на воинскую должность, а также представить его к ведомственной награде и обеспечить денежным довольствием и другими выплатами за период незаконного исключения из списков личного состава части,

Кроме того, заявитель просил признать незаконным отказ командира войсковой части полевая почта N рассмотреть его рапорта по данным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возложить на командира воинской части обязанность по устранению допущенного нарушения.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его заявление по следующим основаниям. Он восстановлен на военной службе для обеспечения жильем. Возможность оформления заграничного служебного паспорта у него отсутствует. Командованием войсковой части полевая почта N не обеспечено его прибытие к месту службы на территорию "данные изъяты". Суд неправильно изложил его требования в части отказа в рассмотрении рапортов. Не имеется оснований полагать, что его рапорта командованию не поступали. Отсутствие его по месту службы и неисполнение им обязанностей военной службы не являлось препятствием для обеспечения его положенным довольствием и разрешения вопросов, связанных с дальнейшим прохождением военной службы на территории "данные изъяты". Кроме того, Каюмов ссылается на то, что председательствующий по делу в суде первой инстанции не был беспристрастен, поскольку решение принято в пользу должностных лиц без учета его прав.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Каюмова с военной службы, на момент издания которого Каюмов состоял в распоряжении командующего войсками округа. При этом заявитель восстановлен на военной службе в том же статусе, в котором он состоял на момент издания в последующем отмененного приказа.

Приказом командира войсковой части полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Каюмова из списков личного состава воинской части.

Исполнение данного приказа предусматривает прибытие заявителя на территорию "данные изъяты" для дальнейшего прохождения военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Инструкция об организации выезда из Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Пунктом 40 данной Инструкции предусмотрено, что ответственными за подготовку документов (материалов) на выезд за границу являются соответствующие начальники органов военного управления, командиры войсковых частей, от которых военнослужащие направляются за границу. Пунктом 41 Инструкции определено, что в командованиях военных округов ответственными за соблюдение законности выезда за границу, осуществление контроля за использованием, своевременным возвращением на хранение паспортов, порядком оформления документов (материалов) для выезда за границу, а также оформление заграничных паспортов в соответствующих органах военного управления и справок установленного образца являются штатные подразделения штабов (кадровых органов).

Таким образом, вопросы, связанные с дальнейшим пребыванием заявителя на военной службе и с обеспечением его видами довольствия, а также с оформлением документов (материалов) для выезда за границу подлежат разрешению командующим войсками "данные изъяты" военного округа, в чьем распоряжении Каюмов находится.

Вопреки вышеперечисленным доводам апелляционной жалобы, дальнейшее восстановление прав заявителя после отмены приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части предполагает его прибытие на службу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований Каюмова, который до настоящего времени не явился к месту военной службы.

Судебная коллегия также считает, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований заявителя, касающихся порядка рассмотрения командиром войсковой части полевая почта 04436 его рапортов, поскольку вопреки требованиям заявителем не представлено доказательств, что данные рапорта, посланные им по почте, были получены командованием.

Кроме этого, общие обязанности военнослужащих определяют, что по служебным вопросам Каюмов, числящийся в распоряжении командующего войсками военного округа, должен обращаться к своему непосредственному начальнику. Данное положение закреплено в п. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Материалы дела и апелляционная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности председательствующего по делу в суде первой инстанции.

К тому же в ходе рассмотрения дела отвода судье в установленном процессуальном законодательством порядке Каюмовым не заявлялось.

Требования заявления Каюмова в судебном решении изложены верно.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 5 гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 года по заявлению Каюмова Наиля Фанилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: