Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-1510/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2012 г. по делу N 33-1510/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Василенко И.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела заявление Веригина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 г. N, которым частично удовлетворено заявление полковника запаса Веригина Александра Игоревича об оспаривании решений и действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (ныне "данные изъяты") и комиссии управления военного округа по распределению денежных средств, направляемых на материальное стимулирование военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснение заявителя, просившего пересмотреть указанное определение судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Пивоварова Ю.Э. и представителя командующего войсками "данные изъяты" и начальника штаба этого же военного округа, являвшегося председателем комиссии управления военного округа по распределению денежных средств, - "данные изъяты" Маракушева Д.В., возражавших против пересмотра определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным кассационным определением решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 января 2011 г. по заявлению Веригина в части отказа в удовлетворении требований о выплате ему денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права отменено и принято новое решение, которым на командующего войсками "данные изъяты" военного округа (ныне "данные изъяты") и комиссию управления военного округа возложена обязанность по выплате заявителю "данные изъяты" руб. за счет экономии денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее выплаченной суммы.

В части отказа в выплате материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, а также в части отказа в выплате стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения и в жалобах, поданных на состоявшееся судебное постановление по данному вопросу, заявитель указал, что основанием для пересмотра определения судебной коллегии являются следующие вновь открывшиеся обстоятельства. Неисследованные судами первой и второй инстанции документы, из которых усматривается размер бюджетных средств, выделенных для материального стимулирования военнослужащих штаба военного округа в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, а также размеры материального стимулирования других военнослужащих штаба округа. Нормативные правовые акты Министерства обороны РФ, которыми был урегулирован порядок выплаты данного материального стимулирования. Порядок исполнения судебных решений по другим его заявлениям. Также заявитель указывает, что судом второй инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы были нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные заявителем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисленные Веригиным обстоятельства, касающиеся размера денежных средств, выделенных на материальное стимулирование военнослужащих штаба военного округа в ДД.ММ.ГГГГ, а также размеры материального стимулирования других военнослужащих в ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.2 ст.392 ГПК РФ не являются основаниями для пересмотра данного определения.

Также не являются обстоятельствами, которые могут послужить основанием для пересмотра названного определения судебной коллегии в порядке главы 42 ГПК РФ, порядок исполнения судебных решений по другим заявлениям Веригина и нормативные правовые акты Министерства обороны РФ, регулирующие в различное время порядок выплаты материального стимулирования военнослужащим за счет экономии денежных средств.

Проверка соблюдения судом второй инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции относится к полномочиям вышестоящих судебных инстанций.

Кроме того, по существу, заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение судебной коллегии в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, что процессуальным законодательством не предусмотрено. В этой части решение суда первой инстанции, вступило в законную силу и его пересмотр в порядке главы 42 ГПК РФ возможен только судом, принявшим решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Веригина Александра Игоревича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 марта 2011 г. N отказать.

Председательствующий

Судьи