Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 22-378/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 августа 2012 г. по делу N 22-378/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Сапрунова Р.В. и Волкова О.В.,

при секретаре Парахине К.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., защитника - адвоката Левшиной Н.Р. рассмотрела в судебном заседании материалы производства по кассационной жалобе защитника Касумовой Б.З. на постановление Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении под стражу и направлении Керимова Марата Абдурахмановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", осужденного по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению своды на срок 9 месяцев в колонии-поселении, к месту отбывания наказания под конвоем.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление защитника Левшиной Н.Р. в поддержку кассационной жалобы, а также мнение прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник УФСИН России по Республике Дагестан ФИО14 обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с представлением о заключении осужденного Керимова под стражу и определении следования под конвоем к месту отбывания наказания, в связи с уклонением осужденного, получившего предписание, от самостоятельного следования в колонию-поселение.

Постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, осужденный Керимов заключен под стражу с последующим направлением в колонию-поселение под конвоем.

В кассационной жалобе защитник Касумова, считая постановление о заключении осужденного Керимова под стражу незаконным и необоснованным, просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

В ходе судебного заседания осужденный Керимов заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание ее, Касумовой, с которой заключено соглашение об оказании правовой помощи, однако суд назначил защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, чем нарушил право осужденного на защиту.

Керимов в судебном заседании указывал на уважительность причины его неприбытия к месту отбывания наказания, просил не заключать под стражу и повторно представить ему возможность самостоятельно следовать в колонию-поселение, однако судом это обстоятельство не принято во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу представить УФСИН России по Республике Дагестан ФИО15 просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу защитника Касумовой Б.З. - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Керимова, осужденного Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Керимову выдано предписание об убытии в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области с прибытием не позднее ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ).

Согласно сообщению начальника ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Керимов в указанное учреждение не прибыл ( "данные изъяты").

Вопреки доводу защитника в кассационной жалобе, в судебном заседании Керимов не заявлял об уважительности причины своего неприбытия к месту отбывания наказания самостоятельно к указанному в предписании времени.

Довод защитника Касумовой о нарушении прав осужденного на защиту, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении судом представления начальника УФСИН России по Республике Дагестан Керимов согласился на защиту его интересов защитником ФИО16, на вызове именно защитника Касумовой не настаивал ( "данные изъяты"). Данными о заключении соответствующего соглашения с адвокатом Касумовой суд не располагал.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и указанные в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", в случае задержания осужденного, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, суд по месту задержания осужденного в соответствии с частью 4.1 статьи 396, пунктом 18.1 статьи 397 и пунктом 3 части 1 статьи 399 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УФСИН России по Республике Дагестан, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 июня 2012 г. о заключении под стражу и направлении осужденного Керимова Марата Абдурахмановича к месту отбывания наказания под конвоем оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Касумовой Б.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: