Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 22К-359/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2012 г. по делу N 22К-359/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулько Н.С.,

судей Жидкова С.В. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Парахине К.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе обвиняемого Назаренко Д.А. и кассационному представлению заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Ласкова Н.Н. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому Назаренко Д.А. и его защитнику Молодцову В.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ., включительно.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., мнение военного прокурора Захарченко С.С., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ производилось ознакомление обвиняемого Назаренко и его защитника Молодцова с материалами уголовного дела. За указанный период обвиняемый и защитник ознакомились с 4 томами уголовного дела на 908 листах, в том числе путем фотографирования листов дела, а также с вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело возвращено прокурором в следственный отдел для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обвиняемый и защитник были уведомлены о необходимости явиться в военный следственный отдел к ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами уголовного дела, однако к указанному времени указанные лица не прибыли и о причинах неявки не сообщили.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела следователем подобные действия обвиняемого и защитника, выразившиеся в неявке для ознакомления с материалами уголовного дела, расценены как злоупотребление правом на ознакомление с материалами дела без ограничений по времени и попытка затянуть такое ознакомление и предварительное следствие, в целом.

ДД.ММ.ГГГГ судья Волгоградского гарнизонного военного суда, рассмотрев в судебном заседании материалы досудебного производства, удовлетворил ходатайство старшего следователя ФИО10 об установлении срока для ознакомления обвиняемого Назаренко и защитника Молодцова с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе обвиняемый Назаренко утверждает об ограничении его прав, постановление судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материалы досудебного производства на новое рассмотрение, приводя в обоснование следующие доводы.

В его присутствии защитник передал следователю Ермакову уведомление о невозможности прибытия в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выполнением аналогичных действий в другом следственном органе.

На момент рассмотрения ходатайства следователя он и защитник ознакомились с большей частью материалов дела, что не свидетельствует о явном затягивании ознакомления с ними.

Автор жалобы утверждает, что, несмотря на ознакомление с материалами дела ранее, он и его защитник имеют право повторного обращения к любому из томов уголовного дела, а также снятия копий.

Заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО11 в кассационном представлении также просит постановление судьи отменить, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Автор кассационного представления ссылается на отсутствие обстоятельств, указывающих на то, что обвиняемый Назаренко и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. При установлении определенного срока ознакомления с материалами дела будет нарушено их право на защиту.

Далее прокурор указывает, что в связи с возбуждением следователем ходатайства о продлении срока следствия по делу, до ДД.ММ.ГГГГ. он физически не сможет ознакомить сторону защиты с постановлением о продлении данного срока, который истекает ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав мнение участвовавшего в кассационном рассмотрении материалов досудебного производства прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи военного суда.

Как следует из материалов досудебного производства, представленных суду первой инстанции в обоснование ходатайства следователя, с учетом проведения по делу следственных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ объем уголовного дела составлял "данные изъяты"

До возвращения дела для производства дополнительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение N, по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ производилось ознакомление Назаренко и его защитника Молодцова с материалами уголовного дела. За указанный период обвиняемый и защитник ознакомились "данные изъяты" уголовного дела на "данные изъяты", в том числе путем фотографирования листов дела, а также с вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обвиняемый и защитник, под роспись, уведомлены о необходимости явиться в военный следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами уголовного дела, однако к указанному времени не прибыли и о причинах неявки не сообщали.

С учетом объема уголовного дела, динамики ознакомления с ним стороной защиты, а также того, что ранее с материалами дела защитник и обвиняемый знакомились, в том числе путем их фотографирования, срок, испрашиваемый следователем для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, является разумным и не нарушает право на защиту.

Более того, в судебном заседании защитник пояснил, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он и его подзащитный ознакомятся со всеми материалами уголовного дела ( "данные изъяты").

Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах ходатайство следователя об установлении обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с материалами дела до 29 июня 2012 г. является обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому Назаренко Д.А. и его защитнику Молодцову В.И. срока для ознакомления с материалами дела до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Назаренко Д.А. и кассационное представление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона майора юстиции Ласкова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: